Hype odstraňování uhlíku se stává nebezpečným rozptýlením

Korporace a národy vychvalují plány, jak vysát skleníkové plyny ze vzduchu. Ale zásadní prioritou tohoto desetiletí je snižování emisí.

Selmanův design

podle

• James Temple archivní stránka

8. července 2021

V únoru ropný gigant Shell vytruboval scénář ve kterém svět stáhne globální oteplování zpět na 1,5 ˚C do roku 2100, i když zemní plyn, ropa a uhlí nadále generují obrovské podíly světové energie.

Cesta společnosti Shell mimo jiné zahrnuje rychlou instalaci systémů pro zachycování uhlíku v elektrárnách, rozšiřování vznikajících strojů, které mohou vysávat oxid uhličitý přímo ze vzduchu, a výsadbu dostatečného množství stromů, aby pokryly půdu. velikost téměř Brazílie v naději, že pohltí miliardy tun skleníkových plynů.

Tento plán může být transparentně samoúčelný, ale velké ambice společnosti Shell na odstranění uhlíku nejsou zdaleka anomální. Rostoucí počet společností jsou nastavení programů vytvářet nebo obchodovat uhlíkové kompenzace pomocí výsadby stromů, hospodaření s půdou, a další prostředky k údajnému vyrovnání emisí jinde. Mezitím četné korporací a národy oznamují plány s nulovými emisemi, které se opírají o tyto programy, a rychle se množící startupy zaměřené na odstraňování uhlíku zdůrazňují to, co někteří považují za příliš růžové projekce ve svých prezentacích pro investory.

Hluk, zprávy a humbuk podporují dojem, že odstraňování uhlíku bude levné, jednoduché, škálovatelné a spolehlivé – na nic z toho se nemůžeme spolehnout.

Toto téma se tak zviditelňuje a hrne se na něj tolik lidí a hodně z toho jsou jen nesmysly, říká David Keith, klimatický vědec z Harvardu, který v roce 2009 založil Carbon Engineering, jeden z prvních startupů, který se pokusil komercializovat tzv. technologie přímého zachycování vzduchu.

Přidává to zmatek, a tím odvádí pozornost od souboru okamžitých a nákladově efektivních akcí potřebných ke snížení emisí, dodal v e-mailu.

Nerealistická očekávání

Globální klimatické emise stále rostou, zvyšují teploty a způsobují stále extrémnější vlny veder, požáry a sucha. Vzhledem k tomu, že oxid uhličitý přetrvává v atmosféře stovky až tisíce let, existuje jen malý vědecký spor o tom, že jeho obrovské množství bude muset být odstraněno, aby se zabránilo skutečně nebezpečným úrovním oteplování – nebo aby se planeta vrátila zpět do bezpečnějšího klimatu.

Otázka je kolik. Různé vědecké modely dali to na kdekoli od 1,3 miliardy tun ročně do 29 miliard tun do poloviny století k udržení globálního oteplování na 1,5 ˚C. Zpráva OSN z roku 2017 odhaduje, že k tomu, aby se planeta nepřehřála nad 2 ˚C, bude potřeba odstranit 10 miliard tun ročně do roku 2050 a 20 miliard do roku 2100.

(NA papír zveřejněné v Nature Climate Change v červnu věc dále zkomplikovaly poznámkou, že odstranění tun oxidu uhličitého z atmosféry nemusí být tak účinné při zmírňování oteplování, jak se doufalo, protože měnící se chemické složení atmosféry by zase mohlo ovlivnit, jak rychle se země a oceány uvolňují. jejich CO2.)

Deset miliard tun je obrovské číslo, téměř dvojnásobek současných ročních emisí uhlíku v USA. A pro rozsáhlé odstraňování uhlíku jsou omezené možnosti. Patří mezi ně přímé zachycování vzduchu, používání různých minerálů, které se vážou s CO2, úsilí o znovuzalesňování a to, co je známé jako bioenergie se zachycováním a ukládáním uhlíku (používání plodin jako paliva, ale zachycování veškerých emisí uvolněných při jejich spalování).

Žádnou z těchto možností nelze snadno zvětšit. Přímé zachycování vzduchu je stále neúměrně drahé a energeticky náročné. Využívání plodin jako paliva znamená vykrádání půdy pro jiné účely, jako je pěstování potravin pro bobtnající populaci.

Přesto náhle národy a korporace stále více spoléhají, otevřeně nebo implicitně, na velké množství odstranění uhlíku ve svých plánech s nulovou čistou nulou, včetně plánů od ropných a plynárenských společností, jako je např. Eni a Shell stejně jako podniky jako např Amazonka , Jablko , Unilever , a Sjednocený .

Firmy rizikového kapitálu vkládají nejméně desítky milionů dolarů do začínajících startupů, které slibují využití strojů, minerálů a mikroby k odčerpání CO2 a také těm, kteří slibují ověřit a potvrdit, že veškeré odstraňování skutečně probíhá.

Právě teď vidíte spoustu lidí, kteří dělají velké sliby a nevědí, jak je dodržet, říká Klaus Lackner, ředitel Centra pro negativní uhlíkové emise na Arizonské státní univerzitě, který byl průkopníkem konceptu přímého zachycování vzduchu .

Jonathan Goldberg, generální ředitel společnosti Carbon Direct, která radí společnostem, které chtějí dosáhnout nulových čistých cílů, říká, že požadavky firem na tuny vysoce kvalitního odstraňování uhlíku v současnosti řádově převyšují nabídku spolehlivých možností. A mezi tím, co jsou ochotni zaplatit za tunu, a aktuálními náklady na tyto omezené spolehlivé možnosti je velký rozdíl, dodává.

To vše staví svět před zásadní rébus.

Na jedné straně vložení více peněz do odstraňování uhlíku pomůže rozšířit – a snížit náklady – technologií, které budou v budoucnu zapotřebí.

Na druhou stranu by rostoucí vzrušení kolem těchto technologií mohlo naplnit nerealistická očekávání ohledně toho, do jaké míry se můžeme spolehnout na odstraňování uhlíku, a tedy kolik národů a korporací mohou pokračovat v emisích v klíčových nadcházejících desetiletích. Poptávka trhu také pravděpodobně nasměruje pozornost k levnějším řešením, která nejsou tak spolehlivá nebo dlouhotrvající.

Les pro stromy

NA Vědecký článek 2019 tvrdili, že existuje prostor pro přidání téměř miliardy hektarů stromů po celé zeměkouli, což je dost na odčerpání více než 200 miliard tun uhlíku. Autoři jej prohlásili za jedno z dosud nejúčinnějších řešení čerpání uhlíku. Rozsáhlé zalesňování nabízí také řadu dalších výhod, včetně ochrany biologické rozmanitosti, zlepšování zdraví půdy a poskytování cenných zdrojů místnímu obyvatelstvu.

Vědci však tento dokument ostře kritizovali za významný podíl nadhodnocování kapacity odstraňování uhlíku těchto stromů, což podceňuje výzvy, které představují konkurenční využití této půdy a včetně oblasti, které nejsou příliš vhodné k pěstování a udržování lesů.

Je dost jednoduché říci, stejně jako Shell, že můžeme zasadit stromy v hodnotě brazilské. Ale lidé žijí v místech, kam by ty stromy šly. A populace na celém světě mají velmi odlišné plány pro svou půdu, včetně bydlení, zemědělství, pastvy dobytka, těžby, větrných elektráren, solárních elektráren a dalších. Je pozoruhodné, že scénář ropného giganta obhajoval výsadbu stromů v rozsahu pátého největšího národa světa a zároveň požadoval gigantický nárůst produkce biopaliv, což si také vyžádá obrovské množství půdy.

Opakovaně jsme také viděli, že systémy, které lidé vytvářejí, aby motivovali k výsadbě nebo ochraně stromů často převyšují úspory uhlíku nebo poskytnout uhlíkové kredity pro lesy, které vlastně nebyli ohroženi o kácení.

Pochybné, nemotorné a často nehorázně nečestné uhlíkové účetnictví je na denním pořádku, napsal Lauren Giffordová, výzkumnice zaměřená na kompenzace na University of Arizona, v hodnocení programů lesního uhlíku zveřejněné loni v Climatic Change.

A co víc, stromy přirozeně padají a hnijí, což uvolňuje oxid uhličitý zpět do atmosféry. A samotná změna klimatu způsobuje, že lesy rostou stále více náchylné k požárům, hmyzu a suchu .

Abychom dosáhli skutečného pokroku z hlediska klimatu, nemusíme pouze sázet miliardy stromů. Musíme zasadit a udržovat miliardy více než miliardy, které umírají, hoří, popř sekácí každý rok.

Ale jednou z klíčových věcí, které dnes zamotávají konverzaci o odstraňování uhlíku, je představa, že stromy a další přírodní přístupy jsou stejně spolehlivé a odolné jako dražší technické možnosti, říká Keith.

Lesní kompenzace – které představují emise buď vysáté ze vzduchu stromy nebo nevypuštěné, protože lesy, které mohly být vykáceny, byly místo toho zachovány – stojí kolem 5 až 15 dolarů za tunu. Mezitím online platební společnost Stripe, která vytvořila program zaměřený na pomáhá hromadit uhlík Společnost Climeworks se sídlem ve Švýcarsku souhlasila s tím, že zaplatí společnosti Climeworks se sídlem ve Švýcarsku 775 USD za tunu za odstranění CO2 pomocí technologie přímého zachycování vzduchu.

Je zřejmé, že vzhledem k cenovému rozdílu většina podniků zaměřených na nejnižší možné výsledky zvolí první možnost. Ale nekupují to samé: zatímco stromy umírají a uvolňují svůj CO2, oxid uhličitý, který Climeworks zachytí, se přeměňuje na minerály a uloženy hluboko pod zemí .

Lackner poznamenává, že skutečná cena odstraňování uhlíku prostřednictvím lesů by byla výrazně vyšší, pokud by vlastníci půdy byli nuceni nést průběžné náklady na sledování úrovní uhlíku a závazky za dodatečné odstraňování uhlíku, pokud by jejich stromy uhynuly.

Nemůžeme dovolit, aby přírodní odstraňování uhlíku určovalo tržní cenu, protože z mnoha důvodů jsme viděli, že nejsou spolehlivé, nejsou trvalé a velmi často nejsou nad rámec toho, co by se stalo, kdyby takové systémy nebyly, říká Duncan McLaren, výzkumný pracovník Environmentálního centra Lancasterské univerzity.

Vytváří diskurz, díky kterému se čistá nula zdá jako relativně snadná věc, kterou lze dosáhnout za relativně nízké náklady, říká.

Oddělování cílů

Jak tedy můžeme dosáhnout správné rovnováhy pomocí odstraňování uhlíku ke snížení rostoucího nebezpečí změny klimatu, aniž bychom ji nechali odvést pozornost od vyšší priority snižování emisí?

Minimálně by světoví zákonodárci neměli připustit vznešené korporátní cíle s nulovou čistou a bzučet o odstraňování uhlíku, aby zmírnili tlak na agresivní klimatické zákony a předpisy, které nařizují snižování emisí nebo podněcují přechod k čistším technologiím.

Bude existovat riziko, že společnosti vyrábějící fosilní paliva a další používají odstraňování uhlíku jako smyšlený způsob, jak neposunout své obchodní modely, dokud nebudeme mít hlavní plán na ukončení fosilních paliv, říká Holly Buck, odborná asistentka katedra životního prostředí a udržitelnosti na University of Buffalo.

Někteří tvrdí, že vlády by také měly vytvořit samostatné cíle, aby zajistily, že odstranění uhlíku (někdy nazývané negativní emise) se nezapočítává do cílů snížení emisí.

Neschopnost učinit takové oddělení již brzdilo klimatickou politiku, zveličovalo očekávaný budoucí příspěvek negativních emisí v klimatických modelech a zároveň zatemňovalo rozsah a tempo investic potřebných k dosažení negativních emisí, tvrdí McLaren a další. Hranice v klimatu v roce 2019.

Švédsko udělal verzi tohoto , která si stanovila cíl snížit do roku 2045 emise alespoň o 85 % pod úrovně z roku 1990 a spoléhat se z velké části na odstranění uhlíku, aby se zbytek cesty dostal na nulu. Evropská unie zahrnula podobné ustanovení do návrhu Evropské klimatické právo , omezující úlohu odstraňování uhlíku na 225 milionů tun, neboli o něco více než 2 procentní body celkového cíle: 55% snížení emisí do roku 2030.

Nyní je pevně stanoveno, že drtivá většina snah EU o zmírňování bude muset být provedena snížením emisí, přičemž odstranění uhlíku pomůže jít ještě dál, napsal Frances Wang a Mark Preston Aragonès, oba z ClimateWorks Foundation.

Rané stadium a vysoké riziko

Sally Benson, profesorka inženýrství energetických zdrojů na Stanfordu, říká, že peníze, které dnes vidí plynout do startupů zaměřených na odstraňování uhlíku, jí připadají velmi podobné situaci v čistých technologiích v roce 2000, kdy investice proudily do technologií, které byly ve velmi rané fázi a vysoké riziko.

Mnohé z těchto investic se nevyplatily, protože společnosti vyvíjející pokročilá biopaliva a alternativní solární materiály na trhu selhávaly.

Trochu se obávám, že to je místo, kde jsme s technologiemi odstraňování uhlíku, řekla v e-mailu. Některým z těch, které jsou nejvyspělejší a pravděpodobně uspějí a udělají významný rozdíl, jako BECCS [bioenergie se zachycováním a ukládáním uhlíku], se dostává mnohem méně pozornosti ve srovnání s méně vyspělými technologiemi, jako je přímé zachycování vzduchu a mineralizace.

Zdůrazňuje však, že to budou pravděpodobně klíčové technologie v budoucnu a někde začít musíme.

Benson si myslí, že bychom měli příští desetiletí strávit tím, co víme, že funguje – vyčištěním sektoru elektřiny, přechodem na elektrická vozidla a dekarbonizací vytápění – a zároveň významně zvýšit investice do výzkumu a vývoje technologií na odstraňování uhlíku.

Pak uvidíme, jakou roli mohou hrát, říká.