Proč nemůžeme počítat s tím, že farmy vysávající uhlík zpomalí změnu klimatu

Getty

Korporace, politici a ekologové všichni přijali uhlíkové zemědělství jako současné řešení pro dobrý klima.

Několik předních demokratických kandidátů na prezidenta zdůraznil potenciál změnit zemědělské postupy aby ve svých klimatických plánech vysály více oxidu uhličitého. A předpokládaný kandidát, Joe Biden, vyhlášena loni v létě : Půda je další hranicí pro ukládání uhlíku.

Společnosti jako BP , General Mills , Kellogg , microsoft , a Shell mají všechny oznámené plány nebo spojené iniciativy, které nasměrují své dodavatele k přijetí technik nebo zaplatí zemědělcům, kteří tak učiní, aby získali takzvané kompenzační kredity. Ty umožňují podnikům získat kredit za oxid uhličitý vytažený z atmosféry, aniž by se snížily emise z jejich vlastních provozů.

Kromě toho několik zajištěno rizikovým kapitálem startupy zřídili tržiště půdních kompenzací, které umožňují společnostem a neziskovým organizacím nakupovat kredity od farmářů. Nejpozoruhodněji to zahrnuje Indigo Agriculture, které má k dnešnímu dni získal více než 850 milionů dolarů vybudovat své podnikání s uhlíkem v půdě a další operace.

A vlivná kalifornská nezisková organizace, Climate Action Reserve, nyní připravuje standardy pro kompenzace uhlíku v půdě, což by nabídlo známku schválení, která pravděpodobně podnítí více lidí a podniků k nákupu těchto kreditů.

Ale je tu velký problém: existuje jen málo důkazů o tom, že uhlíkové zemědělství funguje tak dobře, jak bylo slibováno.

Světová zemědělská půda má kapacitu ročně uložit do půdy miliardy tun oxidu uhličitého, tvrdí Zpráva Národní akademie za loňský rok . Stále však panuje nejistota ohledně toho, které zemědělské techniky fungují a do jaké míry různé typy půd , hloubky , topografie , odrůdy plodin , klimatické podmínky , a časová období .

Není jasné, zda lze tyto praktiky provádět po dlouhou dobu a v masivním měřítku na světových farmách, aniž by došlo ke snížení produkce potravin. A existují značné neshody ohledně toho, co bude zapotřebí k přesnému měření a potvrzení, že farmy skutečně odstraňují a ukládají zvýšené množství oxidu uhličitého.

Tyto nejistoty dále komplikují dobře zdokumentované výzvy při zřizování jakékoli spolehlivé program uhlíkových kompenzací . Studie mají často nalezené tyto systémy mohou výrazně nadhodnocovat snižování v důsledku ekonomických, ekologických a politických tlaků všechny tlačí k vydávání velkého počtu kompenzačních kreditů . Programy mohou také vytvářet příležitosti pro herní umění a greenwashing, které podkopávají skutečný pokrok v oblasti změny klimatu, říkají pozorovatelé.

Vzhledem k tomu, že Climate Action Reserve se snaží zvýšit používání těchto kreditů, někteří se obávají, že skupina je na pokraji vytvoření standardu, který by takové chování mohl vyvolat.

Uhlíková pumpa

Základní myšlenkou pěstování uhlíku je, že fotosyntéza funguje jako čerpadlo skleníkových plynů, vytahuje CO2 ze vzduchu a přeměňuje ho na cukry uložené v listech, stéblech a kořenech nebo vyloučené do půdy. Doufáme, že zemědělci mohou zvýšit množství uhlíku, který zůstává na polích, pomocí postupů, jako je sázení krycích plodin mezi sklizněmi a setí semen namísto neustálého kypření půdy obděláváním.

Proces odehrávající se v Kalifornii však podtrhuje problémy se zavedením spolehlivých standardů, které lze široce aplikovat. Tyto normy potvrzují, že zemědělci, kteří dostávají zaplaceno za provádění praktik, ve skutečnosti snižují oxid uhličitý v atmosféře, což propůjčuje důvěru lidem nebo podnikům, které chtějí nakupovat kredity.

Jsou nezbytné, aby offsety fungovaly, ale je těžké je správně nastavit. Climate Action Reserve, která vytvořila protokoly, které Kalifornie z velké části přijala pro největší národní program omezení emisí a obchodu, zveřejnila návrh protokol o obohacování půdy dubna k veřejnému připomínkování. Bylo naplánováno, že tento měsíc předloží standard k hlasování jeho radě. Minulý týden však nezisková organizace oznámila druhé období pro veřejné připomínky dostává četné odpovědi , z nichž několik pochybovalo, zda protokol bude přesně měřit další úrovně absorpce uhlíku.

Přinejmenším jeden tvrdil, že střet zájmů mohl ovlivnit proces, protože Indigo Agriculture přispělo blíže nespecifikovanou částkou peněz, stejně jako podporou výzkumu a přípravy. Společnost spolupracuje s farmáři na shromažďování půdních uhlíkových kreditů, které pak prodává korporacím a neziskovým organizacím, takže má jasný podíl na tom, jak jsou standardy nastaveny.

Sponzorovaný proces vývoje protokolu vyvolává obavy o integritu navrhovaných metod, uvádí dopis s odpovědí od CarbonPlan, nové neziskové organizace, která hodnotí vědeckou přísnost úsilí o odstranění uhlíku. Tato obava je obzvláště důležitá, protože mnoho z kritických metodologických možností v návrhu protokolu není plně specifikováno a místo toho je ponecháno otevřené návrhu a určení vlastníků projektu – pravděpodobně včetně finančního sponzora rezervy, Indigo Ag.

Zapojení Indiga do procesu zabránilo pracovní skupině stanovit to, o čem jsme si mysleli, že bude opravdu přísná sada omezení, říká Grayson Badgley, postdoktorand z konsorcia Black Rock Forest Consortium v ​​Cornwallu v New Yorku, který sloužil na technickém oddělení. pracovní skupina, která poskytla rady ohledně procesu a podepsala dopis. Měl jsem pocit, že jakýkoli soubor omezení, který jsme navrhli, musel zahrnovat to, co už chtěl Indigo udělat.“

Dodává, že několik zástupců společnosti Indigo bylo na většině hovorů, kterých se během procesu účastnil.

V e-mailu pro MIT Technology Review Indigo uvedlo, že v minulosti také najalo několik dalších členů pracovní skupiny pro projekty, ale dodalo, že tito jednotlivci zůstali během procesu pracovní skupiny nestranní. Jejich jména v publikaci nezveřejnila, ačkoli společnost uvedla, že takový seznam poskytla Climate Action Reserve.

Jedním z hlavních problémů navrhovaného protokolu je, že umožňuje vlastníkům projektů vybrat si vlastní metody pro výpočet toho, jak se získávají kredity, pokud byl model přezkoumán uznávanou, kompetentní organizací a splňuje několik dalších kritérií.

Problém je v tom, že velká část dosavadního výzkumu uhlíku v půdě zjišťuje, že absorpce uhlíku se v různých typech půdy a dalších podmínkách značně liší, a to nejen region od regionu, ale i pozemek od pozemku. Je tedy obtížné vyvinout jakýkoli model, který by dokázal vysvětlit tuto inherentní variabilitu, a vyžaduje, aby byly všechny přísně testovány a přezkoumány, říká Jane Zelikova, hlavní vědecká pracovnice Uhlík 180 think tank, který dopis také podepsal. Tvrdí, že jakékoli modelování musí být doplněno důkladným a náhodným vzorkováním půdy napříč poli, v různých hloubkách a v průběhu času.

Návrh protokolu vyžaduje odběr vzorků na začátku a poté každých pět let, alespoň zpočátku. Kritici však tvrdí, že existují mezery, které by mohly zkreslit zjištění, včetně toho, že protokol vyžaduje monitorování pouze po dobu prvních 30 ze 100 let, kdy má kompenzace zůstat v platnosti, a umožňuje vlastníkům projektů vybírat a platit za své vlastní třetí strany. k provedení práce. U společností, které shromažďují uhlíkové kredity v půdě od tisíců farmářů, mezi které by nakonec mohlo patřit i Indigo, může být potřeba ověřit méně než 1 % skutečných míst prostřednictvím fyzických návštěv třetí strany, jak uvádí CarbonPlan v návrhu.

Craig Ebert, prezident Climate Action Reserve, říká, že jako nezisková organizace se organizace musí při své práci spoléhat na vnější financování. Odmítl prozradit, kolik peněz Indigo poskytlo, stejně jako samotná společnost.

Zdůrazňuje však, že financování neposkytlo společnosti žádný nepatřičný vliv na proces a že byli pouze jednou z mnoha zúčastněných stran, které poskytovaly zpětnou vazbu k návrhům po celou dobu.

Víme, že chtějí prodávat uhlíkové kredity, ale budou moci prodávat pouze kredity, které mají čistou environmentální hodnotu, říká.

Nakonec se snažíme farmářům platit za další komoditu, za kterou nyní nedostávají zaplaceno, což jsou udržitelné zemědělské postupy, které hromadí uhlík, říká.

Indigo obhajoval sponzorování procesu a poznamenal, že další organizace, které později předložily projekty v rámci dřívějšího protokolu Climate Action Reserve, tak učinily také. Dodal, že otázky týkající se konkrétních metod v procesu uhlíkového zemědělství byly široce diskutovány mezi všemi členy pracovní skupiny.

Prostřednictvím výzkumu a odborných znalostí společnosti Indigo jsme viděli obrovský potenciál v protokolu o obohacování půdy vyvinutém přísným způsobem se zapojením mnoha zainteresovaných stran, uvedla společnost.

Robert Parkhurst, majitel ekologické poradenské firmy Sierra View Consulting a další člen technické skupiny, říká, že zapojení Indiga není v takovém procesu neobvyklé a neovlivnilo tento proces negativně.

'Potřebujeme místo, kde bychom mohli izolovat všechen ten uhlík, a tady je logické místo, kde to můžeme prozkoumat,' říká.

jiný problémy

Je důležité, aby byly tyto normy správné, jinak by uhlíkové zemědělství mohlo zveličit jakýkoli pokrok v oblasti změny klimatu – nebo dokonce umožnit vyšší emise skleníkových plynů.

Studie zjistily, že některé z navrhovaných postupů může za určitých okolností snížit výnosy , což by mohlo povzbudit farmáře, aby vyčistili více půdy pro zemědělství. Pokud ano, uhlík uvolněný v procesu bourání lesů nebo pastvin by mohl uvolnit mnohem více uhlíku, než bylo zachyceno počátečním úsilím o sekvestraci půdy.

Podobně, pokud zemědělec již prováděl některé z těchto praktik a zastavil se a znovu začal, aby využil příležitosti prodat kredity, pak ve skutečnosti nepodnikl další kroky ke snížení emisí.

A pokud budou tyto praktiky provádět jen několik let a přestanou, pak by některé nebo všechny uhlíkové zisky mohly být vymazány. Některé výzkumy ve skutečnosti zjistily, že pokud farmáři bez obdělávání orají svá pole každých několik let, jak to dělá většina, může to odstranit většinu dřívějších zisků uhlíku, jak poznamenali výzkumníci z World Resources Institute. v nedávném příspěvku a v dopise s odpovědí do klimatické rezervace.

Někteří vědci se domnívají, že naprostá variabilita příjmu uhlíku v půdě znamená, že spoléhat se na něj při kompenzacích může být ze své podstaty nefunkční. Lepším přístupem by mohlo být jednoduše platit zemědělcům přímo za provádění postupů ke zlepšení zdraví půdy a snížení dopadů na životní prostředí a zároveň uvažovat o jakémkoli dalším ukládání uhlíku jako vítaným spoluužitkem – ale ne takový, na který se striktně spoléhá, ​​že vyváží znečištění skleníkovými plyny jiné organizace.

Pokoušet se přesně kvantifikovat uhlíkové kompenzace je téměř nemožně obtížný problém a problém, kdy je paluba postavena proti kvalitním výsledkům, říká Danny Cullenward, lektor na Stanfordské právnické fakultě a ředitel politiky CarbonPlan. Je pro mě těžké uvěřit, že v tom odvedeme perfektní práci. Ale to je to, co kompenzace vyžadují, protože umožňují vyšší emise jinde.

Status miláčka uhlíkového zemědělství by také mohl odvést pozornost potravinářského sektoru a dalších průmyslových odvětví od přímějších a spolehlivějších způsobů snižování emisí skleníkových plynů.

„Do roku 2050 musíme produkovat více potravin a zároveň budeme muset zastavit odlesňování a drasticky snížit emise skleníkových plynů,“ říká Richard Waite, vedoucí výzkumný pracovník potravinářského programu World Resources Institute. 'Takže se obáváme, že se příliš spoléháme na toto jediné řešení, když existuje celé spektrum věcí, které lze dělat od farmy až po vidličku.'

Žádné bonusové body

Pěstování uhlíku je svůdné. Je to přirozeně znějící řešení, které oslovuje ekology, podporuje rodinné farmy, vykupuje korporace z klimatické boudy a vytváří nové trhy pro organizace, které se chopí role rozhodčího. Co nemilovat?

To však znamená, že tvůrci politik a tvůrci norem musí být o to opatrnější, aby odolávali zbožným přáním a zaváděli přísná pravidla a procesy.

Podle studie National Academies může svět do poloviny století z atmosféry odstranit až 10 miliard metrických tun oxidu uhličitého ročně, aby zabránil planetě dosáhnout teploty 2˚C. Je tedy nezbytné prozkoumat všechny naše možnosti, jak toho dosáhnout, ať už jde o farmy, stromy nebo stroje na odstraňování uhlíku .

Ale také to znamená, že tyto techniky a systémy kompenzací musí fungovat. Potřebují přesně měřit úrovně emisí, které jsou vytahovány ze vzduchu a trvale ukládány.

Pokud tak neučiní, znamená to, že umožňujeme společnostem nakupovat certifikáty, které jim umožní pokračovat ve znečišťování, na základě falešného slibu, že emise klesají stejným množstvím někde jinde na světě.

Klimatizační systém za to neuděluje bonusové body. Pokud budou skutečné emise ve skutečné atmosféře nadále stoupat, teploty budou nadále následovat.

skrýt