The Talk of the Town: You

Dříve v tomto roce, New York časopis vydal dlouhý článek nazvaný Say Everything. Dílo s podtitulem Děti, internet a konec soukromí: Největší generační propast od dob Rock and Rollu bez dechu odhalilo, že asi 60 procent moderní americké mládeže už má své biografické údaje a obrázky online na MySpace, Facebooku, YouTube nebo podobných weby sociálních sítí. New York Reportérka se hodně zabývala tím, jak se díky dětem cítila velmi, velmi stará. Nejenže mimoděk přijali, že záznam jejich života může kdokoli a kdykoli vyhledat na Googlu, ale také si o sobě mysleli, že mají publikum. Někteří dokonce považovali očekávání svých starších ohledně soukromí za podivnou, staromódní věc – narcistické zavěšování. Jedna dospívající dívka byla dotázána na případy, kdy byl na internet bez svolení sledovaných osob zveřejněn sexuální materiál s dívkami v jejím věku. Buď je to zdokumentováno online, aby to mohli vidět ostatní lidé, nebo to tak není, ale v každém případě to stále děláte, odpověděla dívka. Takže moje filozofie je, proč to skrývat?

Někteří prominentní technologové dospěli ke zhruba stejnému závěru – i když trochu neochotněji. Jak řekl předseda Sun Microsystems Scott McNealy v roce 1999, stejně máte nulové soukromí. Přenes se přes to. Názor, že sledování je již všudypřítomné, vedl ve své knize z roku 1998 Davida Brina k argumentaci Transparentní společnost že naše jediná skutečná volba je mezi společností, která nabízí iluzi soukromí tím, že omezuje moc sledování na ty, kdo jsou u moci, a společností, kde ji mají také masy. Brin preferuje to druhé.

Tento příběh byl součástí našeho vydání z listopadu 2007

• Viz zbytek čísla
• předplatit

Pokud se nám tento závěr nelíbí, můžeme se přiklonit k opačnému pólu: k absolutismu organizací jako Electronic Privacy Information Center, Electronic Frontier Foundation a ACLU, které mají tendenci vykládat jakékoli shromažďování a analýzu osobních údajů vládou. agentury (a v menší míře korporacemi) jako potenciálně porušující garanci čtvrtého dodatku ústavy USA týkající se práv občanů být v bezpečí ve svých osobách, domech, dokumentech a majetku před bezdůvodnými prohlídkami a zabavením.

Ale tyto dva postoje se mohou zdát, dokonce i jejich zastáncům, více teoretické než praktické. Šťastně, Budoucnost reputace: Drby, fámy a soukromí na internetu , od Daniela J. Solova, docenta práva na Právnické fakultě Univerzity George Washingtona, nabízí alternativy.

Budoucnost reputace: Drby, fámy a soukromí na internetu
Autor: Daniel J. Solove
Yale University Press, 2007
24,00 $

Kniha se příliš nezabývá obvyklým bête noire obhájců soukromí, tedy stavem sledování. Místo toho se Solove zaměřuje na přízemnější soubor problémů. V dnešní době jsme díky Marshallu McLuhanovi zvyklí mluvit o globální vesnici. Ale tradičně ve vesnicích každý znal věc ostatních; osobní soukromí a anonymita jsou sociální konstrukty, které dosáhly své současné legitimity, když se stále více lidí začalo stěhovat do měst v 18. a 19. století. Soukromí však zůstává jednoduché, jak to vyjádřil emeritní profesor veřejného práva na Kolumbijské univerzitě Alan F. Westin, nárok jednotlivců, skupin nebo institucí, aby samy určovaly, kdy, jak a do jaké míry jsou informace o nich sdělovány ostatním. . Toto tvrzení mělo mnohem menší autoritu v menších komunitách, ve kterých kdysi žila většina lidí, a tyto komunity měly větší moc prosazovat společenské normy tím, že posilovaly nebo ničily pověst. V roce 1910 spisovatel John Jay Chapman výmluvně dosvědčil rozsah této moci: Dokáže-li člověk odolat vlivům svých měšťanů, dokáže-li se osvobodit od tyranie sousedských pomluv, svět pro něj nemá žádné hrůzy; neexistuje žádná druhá inkvizice.

A přesto, jak zdůrazňuje Solove, současný stav internetu umožňuje obyvatelům města být téměř smrtící. Za jeden příklad inkvizičních možností, které nabízí digitální globální vesnice, navrhuje vzít v úvahu mladou ženu, která v roce 2005 nechala svého malého psa posrat na podlaze vlaku jihokorejského metra a poté ignorovala ostatní cestující, kteří jí řekli, aby uklidila nepořádek. Někdo vyfotil fotky a dal je na blog. Během několika hodin byly fotografie na desítkách dalších blogů; během několika dní byla mladá žena identifikována, příběh se dostal do korejských mainstreamových médií a miliony ji znaly jako gae-ttong-nyue neboli dívku na psí hovínka. V reakci na to opustila svou univerzitu.

Nebo si vezměte případ Jessicy Cutlerové, mladší zaměstnankyně amerického senátora, která začala blogovat v roce 2004 jako Washingtonienne. Podle Solove, Cutlerův blog popisoval každodenní dobrodružství... která sestávala ze spousty večírků s různými muži. Blog představoval otáčivý odlitek půl tuctu z nich a Cutler napsala sexuálně názorný komentář o svých skutcích s nimi. S Cutlerem se brzy spojil hodně čtený blog drbů Beltway s názvem Wonkette. Výsledná proslulost způsobila, že Cutler vystřelil, ale také přitahoval takové lidi Washington Post , New York Times , a CNN, a vydělal jí 300 000 dolarů knižní smlouvu a a Playboy focení. Věci šly méně hladce, poznamenává Solove, pro jednoho z Cutlerových bývalých přítelů, právníka z DC, který neměl tušení, že se její zprávy o jejich pokusech objevily na internetu. Cutler použil své iniciály a zmínil, že pracoval pro stejného senátora jako ona, čímž byla jeho identita – a jeho výprask – fetiš zcela jasné. RS opustil svou práci a zahájil žaloby proti Cutlerovi za narušení soukromí. Hádku sledují skupiny na ochranu soukromí kvůli precedentům, které mohou zjistit, zda jsou blogeři povinni chránit soukromí těch, o kterých diskutují. Solove poukazuje na to, že vyvážení práva na soukromí se zárukou svobody projevu podle prvního dodatku bylo vždy problematické; Cutlerův případ, jakkoli zábavný, ukazuje, že internet toto dilema ještě vyhrotil.

Solove popisuje spektrum stránek vytvořených za účelem pošpinit pověst. Na lehčím konci je Bitterwaitress.com s prohledávatelnou databází Shitty Tipper Database, která obsahuje jména údajných viníků a jejich hodnocení jako laciné brusle. Stránky jako Don’t Date Him Girl mají větší potenciál poškodit lidi, které profilují. A na temném konci spektra jsou okrajové stránky jako Norimberské spisy, které profilují lékaře provádějící potraty. Dokud nebyla nucena s tím přestat, uváděla ty zraněné protipotratovými aktivisty šedým písmem a zaškrtávala jména těch, kteří byli zabiti.

Solove zde vidí rozšířenou roli práva, ale nesouhlasí s autoritářskou legislativou, která se pokouší zakázat konkrétní druhy řeči nebo činnosti. Myslí si také, že ačkoli lidé, kteří se cítí zneužíváni online, mohou a měli by se uchýlit k zákonu o deliktech, pomluvách a ochraně soukromí, každá z těchto oblastí potřebuje přehodnocení. Navrhuje, aby žalobci mohli být před tím, než budou moci pokračovat v soudním sporu, nuceni prokázat zaprvé, že se domáhali nápravy mimo soud, a zadruhé, že žalovaní odmítli odstranit škodlivý materiál nebo že způsobená škoda byla vážná a nenapravitelná.

Pod právními návrhy Solove se skrývá bystrý náhled na to, do jaké míry internet mění základní otázky týkající se soukromí. Solove nám tradičně připomíná, že zákonný pohled na soukromí byl binární: pokud je někdo natáčen na veřejnosti, má se za to, že tato osoba neměla žádné rozumné očekávání od soukromí; Zákon obecně říká, že každý, kdo opravdu chtěl soukromí, měl zůstat doma. Podobně, pokud někdo sdělí důvěrné informace – řekněme, že je HIV pozitivní – důvěryhodnému okruhu 50 známých známých a jeden z nich pak sdělí skutečnosti mimo tento okruh, zákon znesnadňuje žalovat za porušení důvěrnosti. Solove věří, že v takové situaci by pro někoho mělo být těžší zradit důvěru, a navrhuje použít teorii sociálních sítí, která analyzuje sociální vztahy z hlediska uzlů (jednotlivých aktérů v síti) a vazeb (vztahů mezi těmito aktéry). , určit, kdy existuje přiměřené očekávání soukromí.

Solove návrhy v Budoucnost reputace , pokud se pokusíte, může fungovat nebo selhat. Mají alespoň tu přednost, že nám dávají něco k přemýšlení nad rámec starého binárního pohledu na soukromí, který je příliš neomalený a nefunkční na to, aby řešil soukromí v éře internetu.

skrýt