211service.com
Důvody pro milování přírody
Stephen Kellert celý život zkoumá, co si lidé myslí o ochraně přírodních zdrojů a Hodnota života je výsledkem, který přináší poznatky nejen o Američanech, ale také o Němcích, Japoncích a Botswananech. Autor odhaluje, že lidé se velmi liší ve svých reakcích na přírodní svět a že způsoby, jakými se liší, ukazují, kolik nám příroda může nabídnout.
Devět kategorií hodnot, které Kellert označil, jsou samy o sobě osvětlující. Zahrnují utilitární hodnoty, které vedou lidi k tomu, aby považovali přírodní zdroje za zboží, které je třeba využít; naturalistické hodnoty, které se soustředí na pozitivní fyzické, emocionální a intelektuální setkání s nelidským světem; a ekologicko-vědecké hodnoty, jejichž těžištěm jsou vzory, struktury a funkce v přírodě. Estetické hodnoty jsou zřejmé, když lidé nacházejí krásu v přírodním světě. Ti, kdo mají symbolické hodnoty, využívají přírodu ke komunikaci a myšlení v příbězích, mýtech a řečnických figurách, zatímco ti, kteří mají dominionistické hodnoty, chápou přírodu jako výzvu – například jako horu, kterou je třeba zdolat, nebo divočinu, které je třeba čelit. Humanistické hodnoty vstupují do hry, když se rozvine něco jako vztah jeden na jednoho, jako když se lidé spojí s domácími mazlíčky. A konečně, moralistické hodnoty se zaměřují na správné a nesprávné chování ke zvířatům a přírodě a negativistické hodnoty fungují, když lidé nenávidí obyvatele přírodního světa, jako jsou hadi a pavouci. Jakkoli se tento seznam kategorií může zdát obsáhlý, vědci v Botswaně museli přidat desátou, teistické hodnoty, aby odkazovali na názory domorodých lidí, kteří připisují vědomý život jevům v přírodě.
Tento příběh byl součástí našeho vydání z února 1997
- Viz zbytek čísla
- předplatit
Kellert referuje o tom, jak se městští lidé liší od venkovských, mladí od starých, vzdělaní od méně vzdělaných, dřevorubci od ekologů, lovci od členů humánní společnosti, pozorovatelé ptáků od návštěvníků zoo, televizní diváci od batůžkářů. Autor je navíc při interpretaci svých výsledků opatrný a bystrý, vždy s ohledem na vysvětlení pohledů různých respondentů. Když například poznamenal, že Japonci mají relativně malý zájem na zachování biologické rozmanitosti, uvažuje, že to může být způsobeno tím, že si do značné míry užívají přírodu kulturně transformovanou do umělecké formy, často jako cestu úniku z pracovního života. Jinými slovy je pravděpodobnější, že je rozpohybují květiny dovedně naaranžované ve váze než neobdělávaná vegetace na poli, kterou se živí zvířata.
Ale nakonec The Value of Life není kniha o tom, jak se lidé liší. Naopak, v co Kellert skutečně doufá, že najde, je lidská tendence k biofilii, termín, který Harvardský entomolog Edward O. Wilson vymyslel, aby popsal vrozenou, transkulturní dispozici: podle lidské přirozenosti podle tohoto názoru přírodu milujeme. A ochrana založená na takových dědičných potřebách našeho druhu je považována za pevnou půdu pod nohama.
Sobecké geny
Kellert však musí dojít k závěru, že biologické tendence k biofilii jsou jen slabé. Kulturní učení a zkušenost mají zásadní vliv na obsah, směr a sílu hodnot, které definoval, píše. Například dospělí respondenti se vzděláním pouze 6. třídy mají velmi silně negativistické postoje k přírodě; ti s určitým vysokoškolským vzděláním vykazují velmi nízké negativistické postoje. Většina Botswananů si myslí, že zásah za záchranu divoké zvěře může přinést hněv bohů; vzdělaní Botswanci tvoří výraznou výjimku z obecného názoru.
Jinými slovy, v oblasti biologické rozmanitosti existuje tolik rozmanitosti jako v oblasti biologické rozmanitosti. Přesto je Kellert stále odhodlán argumentovat, že základní hodnoty zůstávají konstantní. Po osmi kapitolách, které zkoumají bohatství, které nám biologická rozmanitost nabízí, a zkoumání obrovského množství lidských reakcí na ni, uzavírá Kellert v deváté kapitole o vzdělávání a etice svou knihu zcela otevřeně. Každý člověk má schopnost těžit toto stvoření a obohacovat tak své zkušenosti, říká nám. To představuje nejvyšší vlastní zájem etiky respektu a úcty k hodnotě života. Autor se na 200 stranách natahuje k vizi bohatství a pak v poslední větě couvne a vše sbalí do našeho konečného vlastního zájmu.
Pravda se zdá být taková, že hypotéza biofilie souvisí se sociobiologickou hypotézou, kterou proslavil také Edward O. Wilson. A v rámci této konkrétní teorie jsou všechny jevy, ať už v přírodě nebo kultuře, interpretovány z hlediska vlastního zájmu. Naše nejhlubší motivace jsou vždy pohřbeny v našich sobeckých genech. Ale v průběhu staletí filozofové vážně zpochybňovali myšlenku, že etiku lze redukovat na osvícený vlastní zájem, a tyto klasické obavy se vracejí, aby přinášely pochybnosti o tom, zda adekvátní environmentální etika může zastávat názor, že by si lidé měli vážit přírody pouze pro to, co mohou získat. toho.
Kellert může říci, že rozšiřuje kategorii vlastního zájmu, a skutečně, na jeho myšlení není nic úzkého; chce, aby všech asi 10 milionů druhů bylo zahrnuto do široké antropocentrické etiky života. Přesto se nikdy nezdá, že by takový stále se zvětšující vlastní zájem nakonec (abych použil jeho slovo) přešel do něčeho jiného – do úcty k životu, v němž by si lidé vážili něčeho jiného než svého osobního blaha.
Zajímavé je, že výsledky šestileté studie sponzorované National Science Foundation a zdokumentované v Environmental Values in American Culture od Willetta Kemptona et. al. (MIT Press, 1995) naznačují, že takový způsob myšlení není neobvyklý. Při testování tvrzení, že k rostlinám a zvířatům musíme být stejně spravedliví jako k lidem, studie zjistila shodu nejen mezi 97 procenty členů Earth First, ale také mezi 63 procenty pracovníků pil ze severozápadního Pacifiku. A dokonce i Kellertův vlastní výzkum poukazuje na závěr, že lidské bytosti nejsou zcela pohlceny vlastním zájmem. Lidé u něj znovu a znovu registrovali hodnotu spojenou zejména s obavami o etické zacházení se zvířaty a přírodou – hodnotu, jejíž ústředním bodem je správné a nesprávné chování vůči nelidskému světu. Mohlo by to znamenat, že lidé nacházejí vnitřní hodnotu v nelidském životě? Pochybné, myslí si Kellert. Vysoce abstraktní představa o udělení nezcizitelného práva na existenci všem druhům je příliš slabá na to, aby motivovala lidi k popírání svých vlastních zájmů, říká.
Ale přinejmenším stojí za zvážení, že k zachování biodiverzity nejsou potřeba lepší průzkumy odhalující biofilii v našich sobeckých genech, ale morální vize a odvaha. A také stojí za zvážení, že takové vlastnosti mohou být již rozšířenější, než je Kellert připraven si uvědomit. Jistě, Hodnota života je vynikající a důležité dílo. Je to nejlepší dostupný popis dobrých důvodů pro zachování biologické rozmanitosti, které se odrážejí v hodnotách milionů lidí. Kéž by si Kellert také dokázal představit ty nejlepší důvody a možná by zjistil, že fungují i v hodnotách lidí.