Debata o nesmrtelnosti – 2

V březnu 2005 Zveřejněna technologická revue Chceš žít věčně? , článek renomovaného lékaře a spisovatele Sherwina Nulanda, který zaujal hluboce skeptický pohled na tvrzení Aubrey de Grey, teoretického biologa z University of Cambridge, který věří, že lidské stárnutí lze napravit. Náš příběh vyvolal mnoho živých debat mezi čtenáři, včetně Dr. de Greye, jeho následovníků a jeho kritiků.

Včera TechnologyReview.com zveřejnil otevřený dopis Richard Miller, MD a profesor patologie na University of Michigan, v reakci na de Greyovy teorie (v rozhodně humorném duchu). Toto je de Greyova odpověď na Millerův dopis. – Redakce.

Milý Richi,

Jak příjemné slyšet od vás. Jsem tak potěšen, že jste se rozhodl veřejně distancovat od nálady proti SENS, kterou nedávno vyjádřili někteří naši kolegové v hlásí EMBO [vydání tohoto časopisu o molekulární biologii z listopadu 2005 zveřejnilo dopis kritický k de Greyovým teoriím, podepsaný asi 30 vědci, stejně jako odpověď de Greye. – redaktoři. ]. Doufám, že se vám podaří z nich vymámit omluvu za zařazení vašeho jména do seznamu autorů (a tak nehorázně parodující váš neocenitelný styl psaní). Možná, protože vaše jméno bylo uprostřed dlouhého seznamu autorů, si mysleli, že si toho nikdo nevšimne.

Jaký zajímavý problém uvádíte. Přiznám se, že jsem neuvažoval o útrapách, které snášejí prasata v důsledku jejich nelétání, ale vy jste to vyjádřil nejefektivněji. Myslím, že skutečně mohu pomoci.

Než se začnu zabývat marketingovým aspektem, cítím, že stojí za to prozkoumat tento problém a najít alternativní řešení, která mohou být ještě přímočařejší než ta, která uvádíte – a která mohou být použitelná pro ta nešťastná prasata, která již žijí, a pro něž vaše strategie 1, 2 a 5 jsou nepoužitelné. Určitě by bylo nejlepší co nejvíce zmírnit utrpení prasat, takže tyto alternativy by byly definitivním zlepšením. Navíc, protože ti, kteří by mohli financovat váš projekt, jsou již také naživu, může to také usnadnit marketing vašeho nápadu.

Při zvažování této otázky jsem přijal prastarou strategii hledání vodítek v evoluci. Evoluce samozřejmě několikrát vytvořila létající tvory z nelétavých. Předpokládá se však, že většina těchto procesů byla pomalá a procházela dlouhými obdobími polokompetence v oblasti letectví, která daleko převyšovala úroveň současných prasat. Navíc téměř všechny létající druhy sdílejí s ptáky většinu ze sedmi rozdílů od prasat, které uvádíte.

Po mnoha výzkumech jsem však identifikoval pozoruhodnou výjimku z tohoto vzorce.

Ač se to může zdát úžasné, druh homo sapiens asi před sto lety pokročil ze stavu absolutní nelétatelnosti (pokud nepočítáme vznášející se, což vy zjevně neděláte) do stavu se značnými schopnostmi v létání – a to se jim během určitého období podařilo. pouhých pár let. Proto se přikláním k metodám, které náš druh přijal, jako výchozímu bodu pro osvobození našich prasečích přátel z jejich současné bídy.

Tento přístup se zdá být nejslibnější. Technika používaná homo sapiens nezahrnovala žádné změny v jejich anatomii nebo genetice, pouze použití velkých protéz. Tyto stroje mají v podstatě stejný design, když jsou postaveny tak, aby nesly jeden nebo více organismů; takže by měly být poměrně snadno přizpůsobitelné pro prasečí použití, navzdory anatomickým rozdílům mezi těmito dvěma druhy. Dále společnost homo sapiens zautomatizovala téměř všechny provozní postupy těchto strojů, takže k dokončení návrhu může být vše, co je potřeba, aby cestující vepř vyjádřil své požadované místo určení.

To mě však přivádí k možná největší výzvě, ať už k mému, nebo vašemu návrhu – jmenovitě k položce šest ve vašem seznamu důvodů, proč prasata zůstávají tak tvrdohlavě přízemní. Je dobře známo, že prasata patří mezi inteligentnější druhy savců. A je smutným faktem, že někteří z nejchytřejších z nás mají sklon předpokládat, že všichni ostatní jsou hloupí – takže když někdo vysloví myšlenku, kterou nepovažuje za zjevně správnou, má tendenci ji zavrhnout – někdy dokonce zesměšnit – aniž by se obtěžoval seznámit se s detaily. (Jednou jsem se dokonce setkal s Američanem, který věřil, že v sarkasmu předčí Angličana!)

Jak jistě souhlasíte (a jak jsem náležitě poznamenal při demolici jejich díla ve stejném čísle), vaši takzvaní spoluautoři v hlásí EMBO jsou jasnými příklady této chyby. (Jiným případem by byla domněnka učeného imunologa, že slovo alotopický je pouze nedbalým překlepem imunologického termínu alotypový, když ve skutečnosti lze alotopický vyhledat například v PubMed.)

Tito jedinci jsou také náchylní bránit se debatám o takových věcech, možná kvůli podvědomé neochotě riskovat možnost, že se mýlí. Proto se obávám, že zamýšlení příjemci vašeho úsilí mohou kvůli své inteligenci odmítnout tuto šanci zlepšit svůj úděl. Mohou dokonce odmítnout debatu o tom, zda inženýrské řešení, které jim nabízíme, bude fungovat. (Ostatně termín prasečí hlava nevznikl nadarmo.)

Jsem si však jistý, že to lze překonat. Jasná proveditelnost přizpůsobení pro prasata techniky používané s tak velkým efektem jiným druhem savců může být popírána tak dlouho. Mediální odhalení absurdity postoje odpůrců přivede veřejnost již brzy. Takové tunelové vidění nemůže klamat lidi dlouho, bez ohledu na to, jak velkou autoritu má jeho zastánce. Všichni se někdy potkáme se svým zápasem. Zejména vaše charakteristická výmluvnost v této věci bude jistě stačit k tomu, abyste přiměla příležitostného miliardáře k vaší věci, a tím obcházela konzervatismus NIH, kterého tak oprávněně odsuzujete.

Hodně štěstí!

Na zdraví,
Aubrey de Grey

skrýt