Tajemství a transparentnost

V duši státu je tajemství… Troilus a Cressida (III.iii.202)

I. Jak začneme chápat Wikileaks, internetovou organizaci, která zveřejňuje tajemství vlád a společností?

Co Wikileaks je, a ať už je to dobré nebo špatné pro občanskou společnost, se stalo sporným terénem; a to, co bylo napsáno o Wikileaks, odhalilo více o citech autorů ke státu a korporacím, než vrhlo světlo na inovace organizace. Inovace jsou však skutečné a rušivé a jako u každého začínajícího webu je lze napodobit jinými, možná udržitelnějšími podniky s lepšími způsoby podnikání. V této eseji chci definovat Wikileaks, oddělit její technologii od jejího poslání a říci, co není; a tím načrtnout pravděpodobnou budoucnost Wikileaks a dalších organizací, které inspiruje.

Začněte s jeho vůdčím duchem a opatrovnickým géniem. Lidé rád bych řekl, že Wikileaks je větší než Julian Assange (který popisuje sám jako šéfredaktor organizace), ale mají zájmy, které jsou rodiči myšlenky. Mají zájem vylíčit Wikileaks jako lidovou sílu, nebo jinak ano v rozpacích nebo rozzlobený od Assange, který má talent na odcizující ti, se kterými pracuje. Ale v nestřežených okamžicích je Assange sám upřímný. V online chatu s jedním nespokojeným dobrovolníkem Wikileaks – jehož přepis unikl na server New York Times -on shrnuto strohá fakta: Jsem srdcem a duší této organizace, jejím zakladatelem, filozofem, mluvčím, původním kodérem, organizátorem, finančníkem a všemi ostatními. Pokud chceme Wikileaks popsat, musíme začít u jeho tvůrce.

V roce 1997 bylo Assangeovi celých 26 let: produkt vykořeněného australského dětství a slavný pouze v subkultuře počítačových hackerů. (Nejlepší popis Assangeova příběhu zůstává No Secrets , od Raffi Khatchadourian, vydal New Yorker loni v červnu . ) Zdá se, že si vydělával na živobytí jako softwarový vývojář na volné noze a hacker white-hat, ale byl tehdy, stejně jako dnes, aktivistou. Ten rok napsal program pro další aktivisty, kteří by mohli chtít chránit data svých notebooků v případě zatčení. Říkal tomu Rubberhose, protože by to překazilo co cypherpunks žertem nazvěte kryptoanalýzu gumových hadic – to znamená, když z vás policie vymlátí klíče. Software byl druhem popíratelné kryptografie: každý, kdo prozkoumá šifrovaný pevný disk počítače, by věděl, že byl zašifrován, ale nikdy nebylo jak hodně byl skrytý, takže aktivista mohl přesvědčivě popřít, že části šifrování existovaly. Gumová hadice tak měla zvláštní vlastnost: byla stále bezpečná, když mučená praskla. V dokumentaci programu, Julian vysvětluje :

V Rubberhose je počet zašifrovaných aspektů (zakázaných virtuálních oddílů)... teoreticky neomezený. Obyčejně [nejlepší] strategie pro majitele gumových hadic je neustále mlátit klíči (řekněme Alice) donekonečna, dokud nezůstanou žádné klíče. Nicméně, a to je důležité, v Rubberhose *Alice* nikdy nemůže dokázat, že odevzdala poslední klíč. Jak Alice předává další a další klíče, její útočníci mohou provádět pozorování, jako klíče, které Alice vyzradila, odpovídají 85 % bitů. Její útočníci však v žádném okamžiku nemohou dokázat, že zbývajících 15 % se netýká pouze nepřiděleného prostoru, a v žádném okamžiku nemůže Alice, i kdyby chtěla, prozradit klíče ke 100 % bitů, aby přivedla un. -prozrazená část až na 0 %.

Jako spisovatel sci-fi Bruce Sterling napsal v tolik obdivovaném příspěvku na blogu, Hey, úhledný hack, kámo. Assange se připravoval na vězení, myslí si Sterling: přišel na to, že z něj policajti vymlátí jeho heslo, a potřeboval nějaký kódovaný způsob, jak vyladit svou vlastní lidskou slabost.

Tento příběh se mi líbí, protože osvětluje Assangeovo pozadí jako hackera, jeho chorobné zaujetí nátlakem, jeho zájem o technologii jako multiplikátor síly za aktivismus, jeho nedůvěru ke všemu lidskému jednání a jeho brilantnost a úroveň podivnosti.

II. Co je Wikileaks

O devět let později Assange založil Wikileaks. co si myslel? Naštěstí víme, protože dvě krátké eseje, které zveřejnil koncem roku 2006 na svém nyní prázdném osobní webovou stránku byl zachovalé na cryptome.org, úložišti dokumentů cypherhackerů. Tyto eseje jsou primárními texty pro jakékoli pochopení Wikileaks: podle Assangeova vlastního popisu jsou motivační a napsal je dříve, než se stal ostražitý a nedůvěřivý. (Každá diskuse je k zaplacení Aaron Bady , který píše blog zunguzungu.com, a jeho příspěvek, Julian Assange a počítačové spiknutí .)

Státní a teroristická spiknutí a spiknutí jako vláda , jsou mimořádné dokumenty: vláčné, logické, originální, a to je třeba okamžitě prohlásit, oříšky. Jsou psány zvláštní, epigramatickou, abstrahovanou prózou, jakoby Theodor Adorno získal teorii sítí při setkání s dětmi z melbournské univerzity. Assange začíná citací ze 17. století s prvním lordem Halifaxem v tom smyslu, že nejlepší druh strany je jen druh spiknutí proti zbytku národa – a pokračuje v definici všech autoritářských režimů, včetně řízení korporací, jako spiknutí. Assange vidí spiknutí jako primární metodologii plánování, která stojí za udržením nebo posílením autoritářské moci. Jak to?

Protože autoritářské režimy vytvářejí síly, které se jim staví proti vůli lidí k pravdě, lásce a seberealizaci. Plány, které pomáhají autoritářské vládě, jakmile jsou objeveny, vyvolávají odpor. Proto jsou tyto plány skryty úspěšnými autoritářskými mocnostmi…

Při představě, jak se konspirace počítají, Assange čerpá z matematického konceptu propojené grafy a vysvětluje použití tohoto konceptu na konspirace tím, že nás požádá, abychom si představili desku s hřebíky a provázkem:

Nejprve vezměte hřebíky (spiklenci) a náhodně je zatlučte do desky. Pak vezměte provázek (komunikaci) a smyčku jej od hřebíku k hřebíku, aniž byste se zlomili. Provázek spojující dva hřebíky označujte jako odkaz. Nepřerušený provázek znamená, že je možné cestovat z jakéhokoli hřebu na jakýkoli jiný hřebík pomocí provázku a prostředních hřebíků… Informace proudí od spiklence ke spiklenci. Ne každý konspirátor důvěřuje nebo zná každého jiného spiklence, i když jsou všichni propojeni. Někteří jsou na okraji spiknutí, jiní jsou ústřední a komunikují s mnoha spiklenci a další možná znají jen dva spiklence, ale jsou mostem mezi důležitými sekcemi nebo seskupeními spiknutí.

Tradičně hnutí odporu zaměstnávalo vrahy; ale Assange trvá na tom, že nic tak nenápadného nemůže zvrátit moderní spiknutí. Místo toho doporučuje aktivistům snížit schopnost spiknutí myslet. Můžeme, píše Assange, snížit spiknutí totální konspirační moc …Můžeme rozdělit spiknutí, omezit nebo odstranit důležitou komunikaci mezi několik vysokých hmotnost odkazy nebo mnoho nízkých hmotnost Odkazy.

I když Wikileaks je často popsaný Assange se jako informátorský web zajímá méně o obsah úniků než to, co úniky způsobí konspiracím. Ještě méně byl Wikileaks vynalezen, aby podpořil nějakou internetovou ideologii radikální transparentnost : Assange uznává, že jednotlivci mají právo na utajení. (Vskutku, může se stát docela pod napětím veřejným pošpiněním vlastního života.) Wikileaks spíše chápe jako povstání. V preambuli ke dvěma esejům píše:

Čím více je organizace tajnůstkářská nebo nespravedlivá, tím více úniků informací vyvolává strach a paranoiu v jejím vedení a plánování. To musí vést k minimalizaci účinných vnitřních komunikačních mechanismů (zvýšení daně z kognitivního tajemství) a následnému celosystémovému kognitivnímu poklesu vedoucímu ke snížené schopnosti udržet si moc…

Ačkoli (z důvodů, které krátce vysvětlím) se Assange nyní snaží popsat sám sebe jako novináře a Wikileaks jako mediální organizaci, jeho velká myšlenka zůstává nezměněna. Ještě loni v dubnu on řekl , Jsme aktivistická organizace. Metodou je transparentnost, cílem spravedlnost.

Jak Práce Wikileaks jsou popsány snadněji. Sám Assange, se zjevnou hrdostí na autorství, byl vstřícný, i když tajný ohledně podrobností. Loni v červenci na TED Global řekl Chris Anderson, organizátor akce:

Takže používáme jen nejmodernější šifrování, abychom odráželi věci po internetu, abychom skryli stopy, prošli je zákonnými jurisdikcemi... Dostáváme informace... zašifrované nebo ne, prověřujeme je jako běžná zpravodajská organizace, formátujeme je – což je něco, co je docela těžké udělat, když mluvíte o obřích databázích informací – [a zveřejníte to veřejnosti… Velmi zřídka [] známe [zdroje úniků]. A pokud to v určité fázi zjistíme, pak tyto informace co nejdříve zničíme.

Použité technologie jsou složité, ale ne nové. ( Recenze technologie vytvořil užitečný základ: Vše, co potřebujete vědět o Wikileaks.) Primární web Wikileaks je hostován na serverech spravovaných PRQ , stejný nesoudný švédský poskytovatel internetových služeb, který obsluhuje bitovou torrentovou stránku The Pirate Bay a různá pedofilní fóra, a je zrcadlen na 1 400 dalších stránek . Zdroje mohou nahrávat dokumenty na Wikileaks pomocí verze sítě TOR , která umožňuje anonymní přenos souborů v kombinaci s některými nezveřejněno forma šifrování, která maskuje jejich obsah. Právě tato kombinace nepotlačitelné webové stránky, TOR a šifrování představuje inovaci zabezpečené schránky: společně dělají Wikileaks jakousi plošina za úniky, jejichž úniky nelze dohledat a které nelze cenzurovat. Podezřelý zdroj nejsenzačnějšího materiálu Wikileaks, vojín americké armády jménem Bradley Manning, byl dopaden jen proto, že chlubil se bývalému hackerovi, který se stal informátorem.

Wikileaks zveřejnila ohromující množství dokumentů: k dnešnímu dni je to podle organizace kolem 20 000 souborů. Tyto soubory však tvoří pouze zlomek dokumentů, o nichž Wikileaks tvrdí, že je vlastní, ale dosud nebyly zveřejněny. (Zdá se, že důvodem je naprostá neschopnost. Organizace je přes všechnu svou proslulost malá, nedostatečně financovaná a má problémy. Spoléhá se na hrstka zaměstnanců na plný úvazek a dobrovolníků , žádný z nich nezaplatil – příliš málo na to, aby bylo možné ověřovat, hodnotit a formátovat záplavu příspěvků.)

Většina zveřejněných dokumentů není ani příliš tajná, ani zpravodajsky hodnotná. Nemusely být, pokud si vzpomeneme na cíle Wikileaks; stačilo, když se konspirace dělaly tak, aby byly porézní. Od roku 2006 do roku 2008 Wikileaks publikovaly protokoly americké armády ve vazebním středisku Guantánamo; e-maily kandidátky na viceprezidentku USA Sarah Palinové; a obvinění ze zneužití v pobočce švýcarské banky na Kajmanských ostrovech – a mnoho dalšího. V roce 2009 zveřejnila zprávu o havárii v íránském jaderném zařízení; instrukce od britského ministerstva obrany vysvětlující, jak zabezpečit vojenské počítačové systémy před Wikileaks a zahraničními špiony; dokumenty z banky hluboce zapletené do islandské finanční krize – a opět mnohem více. Rok 2010 byl rokem, kdy Wikileaks začaly naplňovat Assangeovy ambice. Organizace zveřejnila vysoce upravené utajované americké vojenské video zobrazující nevybíravé zabití více než tuctu lidí v... Novém Bagdádu, včetně dvou zpravodajských pracovníků agentury Reuters; a začalo se to uvolňovat 391 000 zpráv od vojáků v poli v Afghánistánu a Iráku a dále 251 000 tajných, důvěrných a neutajovaných diplomatických depeší . V letošním roce Wikileaks zveřejnilo ještě více dokumentů patřících švýcarské bance a Assange řekl Forbes že jeho dalším cílem bude velká americká banka, hlášeno být Bank of America. (Wikipedia, která plní svou crowdsourcingovou misi, má dlouhý a většinou přesný seznam všech Informace publikoval Wikileaks .)

Trvalou záhadou o Wikileaks je míra, do jaké byla založena na hacku, nebo stále je hackem. The New Yorker' Assangeův profil uvedl, že někdy před koncem roku 2006 vlastnil nejmenovaný aktivista Wikileaks server, který byl uzlem v síti TOR. Aktivista si všiml, že hackeři z Číny používají síť ke shromažďování informací cizích vlád, a začal tento provoz zaznamenávat. Toto počáteční množství hacknutých dokumentů umožnilo Assange tvrdit, že v nadaci webu jsme obdrželi více než milion dokumentů ze třinácti zemí. Zatímco je technicky možné zaznamenat nešifrovaný datový paket v síti TOR, Wikileaks tvrdě popřel poplatek. Podezření, že se Assange jako hacker při zakládání Wikileaks vrátil ke svým kořenům, ale trvá. Koncem ledna, Bloomberg hlášeno že společnost Tiversa, počítačová bezpečnostní společnost, měla důkazy o tom, že Wikileaks hackovala sítě pro sdílení souborů typu peer-to-peer způsobem, který výzkumníci společnosti označili za systematický a vysoce úspěšný. Mark Stephens, Assangeův londýnský právník, také toto nejnovější obvinění z hackerství popřel.

III. Co Wikileaks není

Julian Assange nechce, aby jeho výtvor někdo považoval za největšího hackera na světě. Místo toho a stále častěji mluví o Wikileaks jako o mediální organizaci, která publikuje žurnalistiku.

Částečně je to předpětí. Oč lepší být šéfredaktorem zpravodajského webu praktikujícího inovativní formu vědecké žurnalistiky – intelektuálem světového historického významu! – než kybernetickým zlodějem nebo digitálním pasákem. Assange může být podrážděný, když si připomene jeho hackerskou minulost. On temně řekl Forbes : To bylo před 20 lety. Je velmi nepříjemné vidět moderní články, které mě nazývají počítačovým hackerem. Nestydím se... Ale chápu důvod, proč mi teď říkají, že jsem počítačový hacker. Existuje velmi konkrétní důvod.

A ve skutečnosti se Wikileaks, jak se vyvíjely, staly spíše mediální organizací. Při jejím založení existovala určitá myšlenka, že obyčejní lidé budou organizovat a interpretovat dokumenty, které organizace zveřejnila; bylo možné podat cokoliv. Tento crowdsourcing navrhl název Wikileaks. Od prosince jsou však funkce Wikileaks vypnuty; jeho šéfredaktor rozhoduje o tom, které úniky jsou dostatečně důležité ke zveřejnění. Dav ho zklamal a Assange jim už nebude věřit. Loni na semináři o budoucnosti žurnalistiky v Berkeley vysvětlil :

Naše původní myšlenka byla: Podívejte se na všechny ty lidi, kteří upravují Wikipedii. Podívejte se na všechny ty harampádí... na kterých pracují. Jistě, když jim dáte čerstvý, utajovaný dokument o lidskoprávních zvěrstvech ve Fallúdži, jistě všichni ti lidé… zaneprázdněni prací na článcích o historii a matematice… všichni ti blogeři… zaneprázdněni propagováním zneužívání v Iráku a Afghánistánu… jistě tito lidé udělá… něco.

Ne. Všechno jsou to kecy. Lidé píší o věcech (pokud to není součástí jejich kariéry), protože chtějí ukázat své hodnoty svým vrstevníkům. Na materiálu jim nezáleží. Velmi brzy jsme pochopili... že budeme muset poskytnout alespoň shrnutí materiálu, který jsme vydávali, aby si to lidé vyzvedli... V případech, kdy... je materiál složitější, nestačí ani udělat shrnutí. Musíte napsat článek, nebo… spojit se s ostatními novináři… Jinak to nikam nevede.

To je zavádějící. Na Wikileaks.ch jsou jen dvě desítky takových článků a oni číst méně jako žurnalistika než korporátní tiskové zprávy: většinou krátké, sebechválící, přehnané dokumenty, které citují mluvčí Wikileaks. Ve skutečnosti se organizace spoléhá na velké profesionální mediální organizace, jako je např New York Times, a Guardian, Le Monde, El Pais, a zrcadlo dělat těžkou práci zpravodajství, analýzy, psaní a distribuce žurnalistiky, kterou úniky naznačují.

Assange má silný motiv prezentovat se jako redaktor a Wikileaks jako mediální organizace. Nechce jít do vězení. V zemích, které mají silnou ochranu svobody projevu a tisku, mohou být pachatelé stíháni za zločiny včetně špionáže a krádeže, ale média nemohou být za to trestána. publikování úniky. Ve Spojených státech např. zákon o špionáži z roku 1917 poskytuje rozsáhlé pravomoci, které umožňují stíhání kohokoli, kdo úmyslně sdělí informace týkající se národní obrany, pokud by to mohlo poskytnout výhodu nepřátelům Ameriky. Ale ve slavném rozhodnutí v roce 1971 New York Times vs. Spojené státy americké , Nejvyšší soud rozhodl, že ústavní svoboda tisku zaručená prvním dodatkem nemůže být podřízena vládní potřebě mlčenlivosti. The New York Times bylo povoleno publikovat Pentagon Papers, historii vietnamské války připravenou ministerstvem obrany, které ukázaly, že americká vláda lhala svým občanům o původu, rozsahu a průběhu války. Naproti tomu únikář Daniel Ellsberg byl souzen u soudu podle zákona o špionáži (ačkoli byl zproštěn viny kvůli pochybení vlády). Assange ví, že Americké ministerstvo spravedlnosti zvažuje zda proti němu může vznést podobný případ: sporné je, zda si Wikileaks vyžádal utajované materiály nebo naboural počítačové systémy, nebo byl pouhým pasivním vydavatelem uniklých materiálů.

Členové dvou dalších skupin cítili potřebu popsat Wikileaks jako nějaký druh mediální organizace: kritici nových médií a samotní novináři. Jay Rosen, profesor žurnalistiky na New York University, popisuje Wikileaks jako první zpravodajská organizace bez státní příslušnosti na světě. Dan Gillmor, fejetonista v Salonu, řekl já, Ano, Wikileaks je mediální organizace. Braňte je a bráníte se. Tyto dvě skupiny mají různé důvody pro jejich společnou definici, i když je to pravděpodobně případ, který uznávají v Assange a spolucestující . Rosenova definice je omyl: je součástí jeho dlouhodobý projekt tradovat mainstreamová média. On říká , Hlídací tisk zemřel; místo toho máme tohle. Gillmorova definice má geniálnější impuls: bojí se o své vlastní svobody. On píše , Bránit Wikileaks nebo přijít o svobodu slova.

Wikileaks není mediální organizace, kromě případů, kdy publikuje. Ale publikuje jen málo původního textu, videa, rádia nebo jakéhokoli jiného redakčního produktu, protože neprovádí žádné zprávy, analýzy ani kritiku. Nezaměstnává novináře, redaktory, umělecké ředitele ani nikoho z obchodníků, kteří rozvíjejí publikum a prodávají reklamu. Mediální organizace jsou instituce, kde profesionálové spolupracují na pracných procesech, aby vytvořili užitečné věci. Jejich redaktoři, ať už jsou jakkoli ideologicky oddaní, chtějí vytvářet publikace, které překvapí a potěší. Jsou odpovědní svému publiku a zákonům a zvyklostem společností, ve kterých jsou začleněni. Co dělá Wikileaks? Co chce Julian Assange? Čemu se Wikileaks zodpovídá, kromě Assangeovy pobouřené upřímnosti?

Snad nejlepší způsob, jak si představit Wikileaks, je tento: je to bezstátní, distribuovaná zpravodajská síť, obrácený obraz americké Národní bezpečnostní agentury (kterou Bruce Sterling nazval rozlehlým krypto-impériem), která se věnuje spíše zveřejňování tajemství než získávání. jim.

IV. Budoucnost Wikileaks

Pokud Wikileaks není mediální organizací, je to další příklad toho, jak internet svrhává naše ustálené zvyky? Tato otázka je legitimní – a zajímavější. Podle této formulace je Wikileaks pro stát a korporace tím, čím byl Napster pro hudbu nebo Google pro média jako byznys.

Shakespeare, vzpomínal lord Annan ve svém válečné paměti , dal Ulyssesovi v Troilus a Cressida strašidelná fráze V duši státu je záhada... Tou záhadou jsou zpravodajské služby, Annane vysvětlil . Annan uvažoval o své službě ve Spojeném výboru pro zpravodajskou činnost Spojeného království před sedmdesáti lety. Ale moderní stát má kromě zpravodajských služeb mnoho spřízněných organizací, včetně vedení velkých korporací a bank, které se podílejí na jeho tajemství. Julian Assange, který je neuspořádanou duší Wikileaks, chce explodovat duši státu.

Ale moderní stát se svým monopolem na násilí a skryté magické technologie není jako hudební průmysl nebo média. Správně žárlí na svá tajemství a je mocnější a schopnější, než Assange chápe. Bude hořce nesnášet útok krypto-utopisty na jeho schopnost myslet. Assange se prohlásil za nepřítele státu a bude se vší pravděpodobností zcela zničen. Wikileaks zmizí. Dojde k vedlejšímu poškození tisku a našich občanských svobod.

Ale technologie Wikileaks, kterou si jednou představíte, nelze zapomenout a lze ji snadno napodobit. Jiné organizace, méně radikálně aktivistické, vytvoří bezpečné schránky pro anonymní úniky. Už nespokojený bývalý dobrovolník Wikileaks, Daniel Domscheit-Berg, řekl, že vytvoří konkurenční, méně hrozivou platformu pro úniky tzv. OpenLeaks . Bude, on říká , nic nezveřejňují, ale místo toho fungují jako druh potrubí, kde zdroje označují mediální organizaci, ke které chtějí uniknout: Žádná organizace nenese veškerou odpovědnost nebo veškerou pracovní zátěž. Chceme být neutrálním kanálem. To je politicky nejudržitelnější…

Jak se dalo očekávat, mediální organizace chtějí také replikovat zabezpečenou schránku Wikileaks. Nedávno, Al Jazeera zahájila a Jednotka transparentnosti , která vyzývá své diváky, aby předkládali všechny formy obsahu k redakční kontrole a, pokud si to zaslouží, k online vysílání a přenosu na našich anglických a arabských vysíláních. Jejich první produkt byl ohromující: v lednu Al Jazeera zveřejnila Palestinské listy , tajné dokumenty za deset let, vytvořené palestinskou samosprávou, popisující jednání s izraelskou vládou. Al Jazeera , který není přítelem palestinské samosprávy, má popsaný ústupky nabízené jako bezzásadové a zbabělé; ostatní nesouhlasit . Ale je spravedlivé říci, že palestinský lid neměl ani tušení, že za tak málo bylo nabídnuto tolik, nebo že Izraelci byli tak šíleně neústupní. Realita, která vyplývá z dokumentů, je taková, že izraelská vláda již nemá zájem na zabezpečení palestinského státu: je to šmrnc a bez schránky jednotky pro transparentnost by nemohl existovat. Stále více publikací zvažuje své vlastní zabezpečené schránky. Bill Keller, výkonný redaktor časopisu New York Times, je přemítání jak může usnadnit únik zdrojů ke svým novinářům.

Je to všechno dobrá věc? Jakákoli odpověď nutně odráží autorovy preference, a proto se musím odlehčit a říci odkud pocházím .

Osobně průhlednosti nevěřím. Jsem rodem a vzděláním členem establishmentu a politicky, a Whig (tedy jakýsi progresivní konzervativec). Myslím si, že práva, která máme, nejsou přirozená, ale v konečném důsledku vyplývají ze zákonů správně konstituovaného státu, a jsem opatrný před útoky na jeho instituce. Věřím, že státy a korporace požívají práv na soukromí jako jednotlivci a že jakýkoli lidský systém vyžaduje pro své efektivní řízení utajení. Bez tajemství by neexistovaly ani inovace, ani umění, ani smlouvy, ani reprezentativní vláda, ani manželství, ani nic cenného.

Navíc jsem si jistý, že víme, jak by měla být uchovávána tajemství. Počítačový vědec Jaron Lanier napsal v The Hazards of Nerd Supremacy: The Case of Wikileaks: Pokud je tajemství životně důležité pro ostatní lidi, pak tajemství mohou uchovávat ti, kteří jsou sankcionováni a odpovědni za to, aby je udrželi v mezích rozumně funkčního demokratického procesu.

Zároveň se jako novinář profesionálně věnuji pravdomluvnosti, a to často znamená odhalování tajemství státu a korporací. Držím se formální ochrany, která mi umožňuje zveřejňovat taková tajemství bez rizika. Lanierův rozumně fungující demokratický proces vyžaduje pro své operace, že bych měl mít možnost praktikovat určitý druh licencovaného nerespektování běžných pravidel mlčenlivosti. Soudce Hugo Black, vysvětlující rozhodnutí soudu o Pentagon Papers, napsal Pouze svobodný a nespoutaný tisk může účinně odhalit podvod ve vládě.

Tajemství se množí jako plevel a po celém světě se rozrostla tak, že zakrývají vše, co dělají ti, kteří nám vládnou nebo nám prodávají věci; technologie usnadnila státům a korporacím udržet taková tajemství; a náprava směrem k transparentnosti je již dávno opožděná. Proto vítám používání zabezpečených schránek uznávanými mediálními organizacemi nebo neutrálními organizacemi, které s nimi chtějí pracovat.

Stejně jako rovnost a svoboda musíme vyvážit protichůdné statky tajnůstkářství a transparentnosti. Nelíbí se mi cíle a metody Juliana Assange, ale nápravní reformátoři jsou většinou nesympatičtí podivíni. Jsem si docela jistý, že Wikileaks s námi nebude dlouhá cesta a že ti, kdo napodobují jeho inovace, budou omezenější a zodpovědnější.

Jason Pontin je šéfredaktorem Recenze technologie.

skrýt