Spor mezi Google a IBM o kvantovou nadřazenost

Deep Tech je nový podcast pouze pro předplatitele, který oživuje lidi a nápady v našem tištěném časopise. Epizody budou vycházet každé dva týdny. První čtyři díly, postavené na našem vydání 10 průlomových technologií, dáváme k dispozici zdarma.

Byl to průlom nebo odložení? V říjnu 2019 vědci Google oznámili, že dosáhli kvantové nadvlády, dlouho hledaného důkazu, že počítač postavený na podivných vlastnostech kvantové mechaniky může, alespoň v určitých případech, provádět výpočty exponenciálně rychleji než počítač postavený na klasických bitech. . Výzkumníci z IBM, jednoho z hlavních rivalů Googlu v závodě o komercializaci kvantových počítačů, je předehnali tvrzením, že Google zveličil výhody svého kvantového počítače a že kvantová nadvláda stejně není smysluplným úspěchem. Šéfredaktor MIT Technology Review, Gideon Lichfield, navštívil obě společnosti ve snaze pochopit jejich neshody a zjistil, že jde mnohem hlouběji, než se zdá.

Zobrazit poznámky a odkazy:

Tento příběh byl součástí našeho vydání z března 2020

• Viz zbytek čísla
• předplatit

Uvnitř závodu o sestavení nejlepšího kvantového počítače na Zemi, z tištěného vydání z března/dubna 2020, str. 38

Zde je to, co kvantová nadřazenost znamená – a neznamená – pro výpočetní techniku, září 2019

Kvantová nadvláda od Googlu? Ne tak rychle, říká IBM, říjen 2019

Exkluzivní rozhovor s generálním ředitelem Google Sundarem Pichai o dosažení kvantové nadvlády, říjen 2019

Naše série kvantových vysvětlovačů:

• Co je to kvantový počítač?
• Co je to kvantová komunikace?
• Co je to postkvantová kryptografie?

Přepis epizody

ID zvuku: Toto je MIT Technology Review.

Gideon Lichfield: Jde o to, že IBM není jen skeptická k tomu, aby Google v tomto konkrétním případě dosáhl kvantové převahy. Jen si myslí, že kvantová převaha není příliš důležitá. A to, co jsem se snažil pochopit, bylo proč. Proč si to mysleli?

Wade Roush: Po desetiletí nám byly slibovány kvantové počítače. Díky své téměř mýtické síle mohly tyto stroje vyřešit těžké problémy a odemknout nové průlomy ve vědě. Loni na podzim Google tvrdil, že udělal velký krok směrem k vytvoření prvního užitečného kvantového počítače, a IBM toto tvrzení okamžitě zavrhlo. Tak co se vlastně děje? Šéfredaktor Technology Review Gideon Lichfield vysvětluje, proč je rivalita mezi těmito dvěma technologickými giganty ještě hlubší, než se zdá, a proč je spor o kvantovou nadvládu důležitý i pro nás ostatní. Jsem Wade Roush a tohle je Deep Tech.

[Hudba motivu]

Wade Roush: Nyní, za minutu, budu mluvit s Gideonem o tom, co přesně Google dokázal loni v říjnu se svým experimentálním kvantovým počítačem s názvem Sycamore a proč na IBM neudělalo dojem. Ale nejdřív si myslím, že pomůže hned dopředu uznat, že kvantové výpočty jsou divné. Je postaven na chování, které je naprosto reálné v atomovém měřítku, ale které nám připadá trochu nereálné v našem lidském měřítku. Takže, abychom se připravili na to, abychom si o tom promluvili, chci vás vzít nejprve do centra Bostonu, kde jsem sehnal mého přítele, aby mi pomohl s hudební ukázkou.

Wade Roush: Řekni mi své jméno a řekni mi, kde jsme.

Heinrich Christensen: Jmenuji se Heinrich Christensen a jsem hudebním ředitelem v King's Chapel v Bostonu. A to je místo, kde se právě nacházíme, na varhanní půdě.

Wade Roush: King’s Chapel má krásné varhany a já jsem tam šel, abych zjistil, jestli Heinrich dokáže vytvořit zvukové analogie ke třem nejpodivnějším nápadům v kvantovém počítání. Takže víte, jak tradiční počítač pracuje s bity, které jsou buď zapnuté nebo vypnuté a představují jedničku nebo nulu? Požádal jsem Heinricha, aby to vyjádřil tím, že zahrál dvě samostatné noty.

[Varhanní hudba]

Wade Roush: Představte si nízký tón jako nulu a vysoký tón jako jedničku. První zvláštní, ale pravdivá myšlenka v kvantovém počítání se nazývá superpozice. Srdcem kvantového počítače je sbírka kvantových bitů nebo qubitů, a pokud dokážete udržet qubit izolovaný od vnějšího světa, můžete ho dostat do tohoto stavu superpozice, kdy to není nula ani jednička. Je to tak nějak obojí zároveň. Nyní to můžete znázornit hraním vysokých a nízkých tónů současně.

[Varhanní hudba]

Wade Roush: Ale matematika kvantového počítání ve skutečnosti říká, že když je qubit ve stavu superpozice, musíte to popsat jakousi šmouhou pravděpodobností mezi 0 a 1.

Heinrich Christensen: Že jo. Takže by to znělo takto.

[Varhanní hudba]

Wade Roush: Až na konci výpočtu, když změříte qubit, se tato skvrna pravděpodobností zhroutí zpět na klasickou jedničku nebo nulu. Druhá podivná myšlenka v kvantovém počítání se nazývá zapletení. Pokud se zapletou dvě kvantové částice nebo dva lokte, jejich vlastnosti nebo osudy jsou propojeny způsobem, který jim umožňuje jednat jednotně. A to je to, co dělá kvantové počítače v některých zaměstnáních exponenciálně rychlejšími než klasické počítače. A když říkám exponenciálně, myslím to doslova. Pokud máte nějaký počet zapletených qubitů, říkejte tomu n a mohou představovat dva až n-tý stavy současně. Takže dva qubity mohou představovat čtyři stavy. Tři qubity mohou představovat osm stavů. Čtyři qubity mohou představovat 16 stavů, pět qubitů může představovat 32 stavů a ​​tak dále. Požádal bych Heinricha, aby zahrál 32 not, ale došly mu prsty. Jde o to, že kvantový počítač s pouhými několika desítkami loket by teoreticky mohl provádět určité výpočty rychleji než nejvýkonnější klasické superpočítače na světě.

Wade Roush: Existuje jeden poslední jev, který odlišuje kvantové výpočty od klasického počítání, a nazývá se interference. Je to jako překrývající se vlny v jezírku. Zeptal jsem se Heinricha, jestli by mohl zahrát dva tóny na varhany King's Chapel, které byly tak blízko u sebe, že jsme slyšeli rušivé zvukové vlny.

[Varhanní hudba]

Přebrodit: To, co tam slyšíte, je pulzující změna hlasitosti, protože tóny ze dvou píšťal konstruktivně a následně destruktivně interferují. A jak se ukázalo, můžete naprogramovat kvantový počítač tak, aby používal analogický typ interference k zesílení správných odpovědí a zrušení těch špatných. Poslechněte si to znovu.

[Varhanní hudba]

Wade Roush: Děkuji, Heinrichu.

Heinrich Christensen: Děkuju!

Wade Roush: Analogie mezi hudbou a kvantovým počítáním není to, co by kterýkoli počítačový vědec nebo fyzik nazval přesným. Takže nic, co jste právě slyšeli, neberte příliš vážně. Ale teď si myslím, že jsme připraveni setkat se s Gideonem. Pro svůj celovečerní příběh v březnovém až dubnovém vydání MIT Technology Review navštívil laboratoř Google v Santa Barbaře v Kalifornii a laboratoř IBM v Yorktown Heights v New Yorku. A mluvil s vědci, kteří vytvářejí některé z dnešních nejpokročilejších kvantových počítačů.

Wade Roush: Gideone, díky, že jsi byl na pořadu.

Gideon Lichfield: Děkuji, Wade.

Wade Roush: Byli jste v Googlu i IBM, abyste viděli jejich kvantové počítačové laboratoře. Proč jsi šel za těmito kluky?

Gideon Lichfield: Takže loni v září unikl online článek, který napsali výzkumníci z Googlu a uvedli, že dosáhli věci zvané kvantová nadvláda. Získali kvantový počítač, aby provedli výpočet, který podle nich nejvýkonnějšímu klasickému superpočítači na planetě zabere 10 000 let. A dokázali to pomocí kvantového počítače za tři minuty. Papír tedy vytekl. Google nebyl úplně připraven to zveřejnit, ale o měsíc později to udělali, ve skutečnosti to zveřejnili. A pozvali mě a spoustu dalších novinářů dolů do jejich laboratoře v Santa Barbaře, abychom viděli počítače a popovídali si o tom, co tento objev znamená.

Gideon Lichfield: Dva dny předtím, než jsme se měli všichni ukázat v Santa Barbaře, IBM zveřejnila svůj vlastní dokument, ve kterém uvedla, že se Google v podstatě spletl. A tomuto klasickému superpočítači by výpočet netrval 10 000 let. Trvalo by to jen pár dní. Byli jsme tam, abychom byli svědky tohoto milníku Google, který popisují jako něco jako bratři Wrightové, první let letounu bratří Wrightů pro kvantové výpočty. A IBM říká ne, tohle nebyl Flyer. Tohle bylo jen, víte, tohle bylo testování bratří Wrightů, že jejich motory nastartovaly nebo něco takového.

Gideon Lichfield: Došlo tedy k okamžitému střetnutí, této bitvě mezi dvěma giganty ani tak o to, kdo se tam dostal jako první, ale o to, zda byl úspěch skutečně tím, čím Google říkal, že je. Poté mě velmi zajímalo, proč se IBM tak snažila vyvrátit tvrzení společnosti Google. A mluvil jsem s nimi. Ve skutečnosti přibližně ve stejnou dobu, kdy bylo oznámeno Google, a pak jsem šel dolů navštívit jejich laboratoř později.

Gideon Lichfield: Jde o to, že IBM není jen skeptická k tomu, že Google v tomto konkrétním případě dosáhl kvantové převahy. Jen si myslí, že kvantová převaha není příliš důležitá. Myslí si, že tento důkaz, ten okamžik předvedení toho, že máte kvantový počítač, který dělá něco mnohem rychleji než klasický, není ve skutečnosti příliš relevantní. A to, co jsem se snažil pochopit, bylo proč. Proč si to mysleli? Proč bylo něco, co se všem ostatním zdá samozřejmé – máte kvantový počítač na to, abyste udělali něco, co ještě nikdo neudělal – proč to není úspěch? IBM opravdu hluboce věří, že to není správná věc. Že to není významný milník. A chtěl jsem pochopit proč.

Wade Roush: Když jdete a navštívíte tyto laboratoře, co jste viděli, když jste vstoupili do těchto míst? Můžete nám nakreslit obrázek zařízení Google nebo IBM nebo obojího?

Gideon Lichfield: Takže to, co vidíte v těchto laboratořích, v zásadě myslím, že se tam povaluje spousta zařízení a, víte, měřicích zařízení a tak. Ale to hlavní, co vidíte, je válcový ocelový buben, pravděpodobně o něco větší než olejový buben. A visí na lešení, které má tlumit vibrace. A když se ten buben sundá, vidíš věc, které říkají lustr. Vypadá to jako lustr. Kdysi o tom někdo psal a říkal tomu steampunkový lustr. Je to tato vícevrstvá věc plná mosazi a na drátech a smyčkách věcí. A co to je, je chladicí systém. Je to ředící lednička. A ochlazuje věci v po sobě jdoucích úrovních. Úplně nahoře v lednici. Ochlazuje věci na asi 4 kelviny, 4 stupně nad absolutní nulou. A pak s každou další úrovní dolů se ochlazuje a ochlazuje, dokud úplně dole není 15 milikelvinů, patnáct tisícin stupně nad absolutní nulou. A uvnitř je malý křemíkový čip. A to je místo, kde sedí qubity, skutečný kvantový počítač.

Wade Roush: Když vstoupíte do jedné z těchto laboratoří a uvidíte tento steampunkový extravagantní lustr, odcházíte a říkáte si: ‚Páni, to je neuvěřitelně skvělé, jsme na pokraji revoluce?‘ Nebo odcházíte s myšlenkou: ‚Člověče , to vypadá jako něco ze špatného filmu? Získání skutečného kvantového počítače bude trvat věčnost.“

Gideon Lichfield: Když se podíváte na jednu z těchto věcí v laboratoři, vypadá velmi domácí. Ale myslím, že máte pocit, že takhle vypadají rané dny technologie. Když jsem byl v laboratoři IBM a Jerry Chow mě ukazoval, ukazoval na některé stroje, které mají. A on řekl, podívej, tohle už vypadá mnohem elegantněji než krysí hnízdo drátů, které máš v některých našich dřívějších strojích.

[Střih na záznam z Gideonovy návštěvy ve výzkumném centru Thomase J. Watsona společnosti IBM v Yorktown Heights, NY]

Jerry Chow: Takže toto je jedna z našich primárních výzkumných laboratoří, kde děláme spoustu propustnosti zařízení, abychom je vylepšili.

Gideon Lichfield: Kolik strojů tu máme?

Jerry Chow: Máme tady pět strojů. Pumpování, které slyšíte, jsou pulzní trubice pro chladničky.

[Střih na rozhovor ve studiu]

Wade Roush: Že jo. Chápu to tedy tak, že IBM i Google používají stejnou základní technologii ke ztělesnění svých qubitů pomocí věcí nazývaných Josephsonovy křižovatky.

Gideon Lichfield: Oba používají stejnou základní technologii. Takže jsme u kvantových počítačů, kde jsme byli, řekněme, s elektronkami za starých časů výpočetní techniky, kde lidé zkoušeli nejrůznější způsoby, jak sestavit qubit, sestavit základní prvek počítání. A v současné době existuje, já nevím, co, 10 nebo tucet zcela odlišných způsobů vytváření qubitů. Je jen pár, kteří jsou skutečně ve vedení, ale existuje mnoho, mnoho různých způsobů, jak se o to pokusit. Jinými slovy, všechny z nich jsou různé způsoby, jak vytvořit simulovaný atom. IBM i Google si tedy vybraly něco, čemu se říká supravodivý transmon qubit, který se skládá z věci zvané Josephson Junction. V podstatě to je, že jsou to dva malé proužky kovu, které jsou supravodivé, když jsou udržovány ve velmi chladu. A pak je mezi nimi velmi, velmi tenká mezera široká asi nanometr. A způsob, jakým se elektrony pohybují přes tuto mezeru, je v podstatě to, co vytváří kvantové chování.

Wade Roush: Když jste byli v Santa Barbaře, jak reagovali lidé z Googlu na skutečnost, že se jim IBM v podstatě před pár dny pokusila propíchnout balón? Co říkali a cítili, že IBM přišla a řekla: ‚Počkejte, vydržte, chlapi? Možná to nebylo tak úžasné, jak říkáš.

Gideon Lichfield: Byli, alespoň na povrchu, bez problémů, ale bylo vidět, že jim to trochu vadí. Takže nejprve máme tuto tiskovou konferenci. Tým Google mluví o tom, čeho dosáhli a proč je to důležité. A pak jedna z prvních otázek novináře zní: ‚Dobře. Co si tedy myslíte o tvrzení IBM, že jste ve skutečnosti ničeho tak významného nedosáhli.‘ A vzpomínám si, že Hartmut Neven, který je vedoucím kvantové laboratoře Google, řekl něco, co v podstatě neřešilo otázku. Nějak tomu uhýbal. A bylo mi jasné, že do těchto detailů prostě zacházet nechtěl. Později jsem mluvil s Johnem Martinisem, který má na starosti hardware v týmu Google. A položil jsem mu stejnou otázku. A co tento papír IBM? Myslíte si, že toto tvrzení je významné nebo ne?

[Střih na záznam z Gideonovy návštěvy v laboratoři Google v Santa Barbaře]

John Martinis: Jsem trochu překvapený, co dělají, protože si myslím, že většině lidí je jasné, že je to velký pokrok. Takže, víte, je hezké, že to udělali. A, víte, otevíráme náš software, aby mohli tu věc modelovat. Rádi bychom, aby to skutečně otestovali. A pokud potvrdí věci, které jsme udělali, hej, víte, to je skvělé.

[Střih na rozhovor ve studiu]

Wade Roush: Říká: ‚No, pokud říkají, že tento výpočet skutečně zvládnou za dva a půl dne, ukažte nám to. Udělej to.'.

Gideon Lichfield: Přesně tak.

Wade Roush: Dobře. Mimochodem, neudělali to, že?

Gideon Lichfield: nemají.

Wade Roush: OK. Takže mluvíme o velmi komplikovaných strojích a velmi hluboké matematice a velmi tvrdé fyzice. Ale na určité úrovni se zdá, že se také bavíme jen o jazyce. A chtěl jsem vás požádat, abyste vysvětlil, odkud tento termín kvantová nadřazenost vůbec pochází a proč se stal tak sporným?

Gideon Lichfield: Takže když John Preskill v roce 2012 zavedl tento termín kvantová nadvláda, bylo stále trochu kontroverzní, zda budeme schopni sestrojit kvantový počítač, který by dokázal něco rychlejšího než klasický stroj, protože tak nějak vlastně nevíte, co se děje. v útrobách těchto věcí. Můžete jen dělat všemožné experimenty, abyste se to pokusili odvodit z jeho chování zvenčí. Preskill tedy říkal, že pokud dokážeme na jediném konkrétním případě prokázat, že kvantový počítač je mnohem rychlejší než klasický stroj, dokážeme, že je to možné. A tím se alespoň tato debata uklidní a pak můžeme pokračovat v jejich vývoji.

Wade Roush: Takže z tohoto pohledu Google skutečně dosáhl, cituji unquote, kvantové převahy. Splnili Preskillovu výzvu.

Gideon Lichfield: Ano udělali to. A téměř každý ve světě kvantových počítačů, se kterým mluvíte, kromě lidí z IBM, bude souhlasit, že to něco znamenalo, že bylo dosaženo významného milníku.

Wade Roush: Takže když IBM přijde a řekne: ‚Jistě, možná jste dosáhli kvantové převahy, ale jak praktické je to? A pravděpodobně bychom to stejně mohli udělat na našem obřím počítači Summit. Dejte nám pár dní,“ co vlastně říkají v IBM?

Gideon Lichfield: Námitka IBM proti úspěchu Googlu má mnoho úrovní. Takže na nejzákladnější úrovni nebo na nejpovrchnější úrovni je to spíše sémantická. Nelíbí se jim termín „nadřazenost“, protože si myslí, že si jej veřejnost bude mylně vykládat tak, že nyní kvantové počítače dokážou dělat všechno rychleji než klasické. OK. Je to spravedlivá námitka. Kromě toho říkají, že dosažení kvantové převahy v tomto jediném úzkém případě ve skutečnosti nic nedokazuje. A tak se IBM zaměřuje na něco, co nazývá kvantovou výhodou. Zní to jako sémantický rozdíl, ale není to pro IBM. Myšlenka je taková, že bychom neměli hledat jeden konkrétní moment kvantové nadvlády jako milník. To, co bychom měli dělat, je jen se snažit neustále budovat lepší kvantové počítače, zvětšovat je a zrychlovat a postupně zvyšovat počet případů, kdy mohou některé věci dělat poněkud rychleji. Není to tak, že se chystají zničit všechny klasické počítače v prach. Jde o to, že budou o něco rychlejší, dostatečně rychlé na to, aby se ekonomicky vyplatilo je používat na určité problémy. A to je to, co IBM myslí kvantovou výhodou. Postupně narůstá počet případů, ve kterých mají kvantové počítače výhodu. Jejich filozofií je, že to, co má IBM dělat s kvantovými počítači, je dodávat produkty, které budou sloužit jejím zákazníkům a pomohou jim dosáhnout vyšší efektivity nebo pracovat rychleji. Myslím, že právě to je základem tohoto jinak dost těžko pochopitelného sporu mezi dvěma společnostmi o tom, co se zvenčí jeví jako pouhá terminologická záležitost.

Wade Roush: O co nám ostatním jde? Proč záleží na tom, zda jsou Google nebo IBM v současné době v závodě s kvantovými počítači trochu napřed?

Gideon Lichfield: Co je tedy v sázce v kvantovém počítání? Slib je, že kvantové počítače budou umět určité věci, které klasické počítače v zásadě neumí. A druhy aplikací, druhy užitečných aplikací, o kterých se nejčastěji mluví, zahrnují věci, jako je modelování chemických reakcí nebo počasí. A to by mohlo být důležité, protože zejména ve věcech, jako je objevování léků a materiálová věda, narážíme na trochu inovační zeď. Je stále těžší a těžší objevovat nové materiály a nové léky, které mohou posunout medicínu kupředu nebo posunout například technologii baterií kupředu. A v tuto chvíli, způsob, jakým to děláme v laboratoři, je takový, že si vědci hrají s molekulami, o kterých si myslí, že by mohly být slibné, a provádějí na nich experimenty a propracovávají se prostorem možných molekul. Některé z těchto druhů modelování můžete nyní provádět pomocí superpočítačů a umělé inteligence, ale myšlenka kvantových počítačů je taková, že by mohly být schopny skutečně přesně obsahovat model molekuly komplexní molekuly a skutečně přesně předvídat, co udělá. A tak by to mohlo obejít spoustu laboratorní práce. Mohlo by vám to umožnit prozkoumat mnohem, mnohem větší množství potenciálních léků nebo potenciálních materiálů a určit, které z nich budou skutečně užitečné. Takže pro překonání této mezery v inovacích nebo tohoto zpomalení v mnoha vědách, které jsou pro nás jako společnost opravdu důležité, by kvantové počítače mohly hrát velkou roli.

Gideon Lichfield: Proč bychom se měli starat o to, zda Google nebo IBM vyjdou dopředu? V určitém smyslu si nemyslím, že bychom měli. V konečném důsledku jde o dvě velmi velké společnosti. Jeden představuje kulturu inovací a agility v Silicon Valley. Jedna představuje stálou, institucionální, stálou, jak jde. Ale každý z nich se také snaží vyvinout pryč od toho, čím byl v minulosti. Takže si myslím, že jediná věc, na které záleží, možná ta věc, která je zde relativně důležitá, je prostě to, že mezi nimi a také mezi ostatními společnostmi existuje soutěž o sestavení prvního kvantového počítače. Skutečnost, že pokud v této oblasti dosáhneme pokroku, bude to proto, že tyto obří společnosti se stovkami milionů dolarů ušetřily tento problém a snaží se ho vyřešit. Ať už IBM věří v kvantovou nadvládu nebo ne, myslím si, že bude muset na svých počítačích znovu a znovu dosahovat kvantové nadvlády, aby byly životaschopné a užitečné pro své zákazníky. Ať už Google věří nebo nevěří v kvantovou výhodu, bude muset neustále zvyšovat kvantovou výhodu, aby mohl své počítače vylepšovat a zrychlovat a být pro své zákazníky užitečnější. Takže mohou navzájem nenávidět terminologii toho druhého, mohou nenávidět své koncepty, ale myslím, že nakonec půjdou téměř stejnou cestou.

Wade Roush: Vydání od března do dubna je TR10, téma 10 Emerging Technologies a na seznamu je kvantová nadvláda. Tak proč?

Gideon Lichfield: Protože jsme si mysleli, že to byl vlastně významný úspěch. Jinými slovy, do určité míry si myslím, že kupujeme příběh Googlu. O kvantových počítačích se mluví už dlouho. V minulosti jsme je skutečně uváděli v top 10 seznamu. Ale opravdu mi to připadalo jako milník, krok, který je výrazně sbližuje. A TR10 je o identifikaci průlomů, o kterých si myslíme, že budou mít důležitý dopad v příštích třech, pěti, možná 10 letech. A tohle mi připadalo jako jeden z nich.

Wade Roush: Pokud je to váš práh, že to bude mít praktický dopad v příštích třech až 10 letech, říkáte, že máte pocit, že jsme dosáhli této úrovně. Nyní jsme byli v bodě, kdy by se kvantové výpočty mohly stát něčím, co bude mít dopad v reálném světě během tří až 10 let.

Gideon Lichfield: Ano. S úspěchem společnosti Google v oblasti kvantové nadvlády jsme tedy vstoupili do toho, co lidé nazývají hlučnou kvantovou érou ve středním měřítku, éra NISQ. A to znamená, že nyní můžeme stavět kvantové počítače, které dokážou pravděpodobně něco užitečného, ​​co bude mít několik stovek qubitů, ale bude hlučné, což znamená, že budou náchylné k chybám a po několika sekundách přestanou fungovat kvůli těmto chybám. chyby. Nikdo vlastně neví, k čemu budou užitečné, ale je spravedlivá sázka, že se najdou nějaké aplikace, pro které mohou být užitečné. A tak něco s několika stovkami qubitů, které bychom mohli vidět postavenou v příštích třech až pěti letech, řekněme, by skutečně mohlo mít praktické uplatnění.

Wade Roush: Tak tohle je opravdu něco, na co si dát pozor.

Gideon Lichfield: Myslím, že to je.

Wade Roush: Děkuji, Gideone.

Gideon Lichfield: Děkuji mnohokrát, Wade.

Wade Roush: To je pro toto vydání Deep Tech vše. Toto je podcast, který vytváříme výhradně pro předplatitele MIT Technology Review, abychom pomohli oživit některé lidi a nápady, které najdete na stránkách našeho webu a v našem tištěném časopise. Ale první čtyři epizody show pokrývají naše výroční vydání 10 Breakthrough Technologies. Takže tyto epizody připravujeme zdarma pro všechny.

Wade Roush: Deep Tech edituje Michael Reilly, s redakční a produkční pomocí tento týden Jennifer Strong a Jacob Gorski. Naše téma je podle titulní karty Hudba a zvuk v Bostonu. Zvláštní poděkování tento týden patří Doreen Adger, Johnu Aklandovi, Elizabeth Bramson-Boudreau, Lindě Cardinal, Angele Chen, Heinrichu Christensenovi, Kyle Hemingway, Katie McClain a Eric Mongeon. Jsem Wade Roush. Díky za poslech. A doufáme, že se zde za dva týdny uvidíme u naší další epizody.

skrýt