Softwarové patenty spleť webu

Zde je přirozený nápad pro e-business: expertní online web. S týmem specialistů ochotných odpovídat na dotazy přes web a vyhledávačem různých zahrad, který spojí tyto úřady s žadateli o radu, byste mohli mít internetový obchod v provozu během okamžiku a klást otázky na vše od účetnictví po xerografii. Aby byl web opravdu úhledný, můžete uživatelům umožnit, aby si u svých expertů vybrali přihlašovací údaje, které chtějí, a poplatek, který jsou ochotni zaplatit.

Ale než klepnete na své úspory, je tu něco, co byste měli vědět: Tento obchod byl patentován.

Tento příběh byl součástí našeho vydání z března 2000

• Viz zbytek čísla
• předplatit

Zní to těžko uvěřitelně, ale minulý rok americký úřad pro patenty a ochranné známky (PTO) udělil exkluzivní práva na tento vynález multimiliardářskému podnikateli Jay Walkerovi a jeho firmě pro duševní vlastnictví Walker Digital se sídlem ve Stamfordu v Connecticutu. Patent USA č. 5 862 223 (Metoda a zařízení pro kryptograficky podporovaný obchodní síťový systém navržený pro usnadnění a podporu obchodu založeného na expertech) obsahuje více než 200 samostatných tvrzení, která vystihují v nejširších možných termínech myšlenku poskytování odborných znalostí prostřednictvím Internet.

Neznámým lidem, kteří nejsou obeznámeni s nejnovějším vývojem ve světě pohledávek na duševní vlastnictví, se Walkerův patent může zdát absurdně široký. Široké patenty na softwarové podniky se však rychle stávají běžnými, zejména v rozvíjející se oblasti elektronického obchodování. Podle Q. Todda Dickinsona, komisaře patentového úřadu, což je divize ministerstva obchodu USA, jeho agentura nyní dostává přes 2500 žádostí ročně o takzvané softwarové patenty pro obchodní metody.

Chcete-li získat patent – ​​ať už na nový typ zubního kartáčku nebo energeticky úspornou žárovku – musí být vynález nový, užitečný a pro odborníka v oboru nezřejmý. A jak Dickinson nedávno vysvětlil TR, PTO považuje vlastnické nároky na obchodní metody, jako je Walkerův, za skutečné, popsatelné, diskrétní vynálezy, které splňují tato osvědčená kritéria.

Ačkoli Dickinson dělá nové patenty jako obvykle, faktem je, že patentový systém se nedávno posunul hluboko do nezmapovaného terénu. Řada soudních rozhodnutí v USA za posledních několik let, která vyvrcholila vlivným rozsudkem z roku 1998, otevřela dveře patentovým nárokům na všechny druhy softwarově zprostředkovaných obchodních konceptů, od online pojistek po elektronické hlasování.

Většinu těchto nových vlastnických nároků ještě musí soudy otestovat, ale počet vysoce sledovaných sporů narůstá. V jednom ostře sledovaném případě soudní příkaz z konce roku 1999 donutil online knihkupce Barnes & Noble odstranit ze svých webových stránek funkci, která umožňuje nakupujícím na internetu nakupovat knihy jediným kliknutím myši. Důvod? Exkluzivní patent Amazon.com na takzvanou metodu nákupu jedním kliknutím.

Vzhledem k tomu, že jsou ve hře miliardy dolarů v internetovém prodeji, šíření rozsáhlých patentů pro elektronický obchod zasévá zmatek, nejistotu a značnou dávku cynismu mezi mnoho softwarových vývojářů a vedoucích firem. Někteří právní experti, jako Robert Merges, profesor práva na Kalifornské univerzitě v Berkeley, se domnívají, že obrovské množství patentů, které nyní čekají na obchodní metody, přivedlo patentový systém do krize.

Jiní tvrdí, že systém určený k ochraně inovací se mění ve zbraň pro drcení konkurentů. Jak říká profesor práva James Boyle z Americké univerzity ve Washingtonu, D.C., Patentový úřad uděluje patenty na oslepující věci jen proto, že jsou prováděny pomocí softwaru nebo na internetu. Boyle říká, že patenty již způsobují mrazivý účinek na elektronický obchod.

Edison 2.0

Bude to trvat roky, než se z této rostoucí houštiny nároků na duševní vlastnictví vynoří koneční vítězové a poražení. Jedna věc je však jasná: patenty elektronického obchodování přitahují kapitál stejně jistě, jako elektromagnet přitahuje kovový šrot. Nikdo neztělesňuje současné trendy lépe než samotný Jay Walker, muž, který byl nedávno na obálce časopisu Forbes přirovnáván k Thomasi Edisonovi. S kývnutím na svého slavného předka Walker rád nazývá svou firmu Walker Digital továrnou na nápady. Ale funguje to mnohem jinak než Edisonovo oblečení. Celá třetina z 60 zaměstnanců společnosti Walker zaměstnává její právní oddělení: elektronické písaře, kteří každý týden vytočí v průměru dvě vysoce koncepční patentové přihlášky.

Jeden z těchto patentů, které řídí prodeje řízené kupujícími přes internet, vedl na web Priceline.com, který začal jako prostředek umožňující spotřebitelům ucházet se o nevyužitá místa v letadlech a nyní se snaží rozšířit svou nabídku tak, aby zahrnovala vše od hotelových pokojů. do potravin. Společnost, stejně jako mnoho internetových startupů, nikdy nedosáhla zisku. To však nezabránilo investorům posunout hodnotu akciového trhu Priceline na sever k 10 miliardám dolarů, přičemž sám Walker v tomto procesu nashromáždil ohromující papírové jmění. A velká část tohoto obrovského nečekaného zisku vděčí za 20letý, vládou schválený monopol, který Walkerův patent poskytuje na hlavní obchodní metodu Priceline.com: pomocí internetu nechat kupující určit cenu, kterou jsou připraveni zaplatit, a nechat prodávající rozhodnout, zda nebo se s tím nesetkat.

Pokud je schopnost Priceline.com přilákat investice nějakým měřítkem, vzorec Walker Digital funguje a firma má v práci stovky dalších patentů. Přesto mnohé z nich jistě zvednou obočí, jako ten, který popisuje vynález objednání rychlého občerstvení u vašeho Palm Pilota, než dorazí k oknu. Podle Boylea, i když přijmete představu o patentování obchodních metod, některé myšlenky jsou příliš zřejmé, než aby si zasloužily patent. Tím, že umožňuje Walkerovi a dalším vlastnit tyto nápady, podle něj patentový úřad vytváří směšnou situaci. Není překvapením, že Dean Alderucci, hlavní právní poradce společnosti Walker Digital, souhlasí s komisařem PTO Dickinsonem, že tyto druhy vlastnických nároků představují velmi logické rozšíření patentového systému, který jsme vždy měli. Pokud máte novou a užitečnou obchodní metodu, říká Alderucci, patent z ní může vytlačit peníze a prospět veřejnosti.

Zatímco Walker může ve hře vynikat, jeho společnost není jedinou společností se strategií patentového úřadu (viz tabulka na poslední straně: Budou patenty vládnout obchodu na internetu?). Firma CyberGold si například patentovala myšlenku využití pobídek k odměňování spotřebitelů za to, že věnují pozornost internetovým reklamám. Open Market, startup se sídlem v Massachusetts, jehož motto zní The Future of Business, nyní vlastní tři patenty, které jsou pravděpodobně nepostradatelné pro provozování elektronického obchodu. Jeden, americký patent č. 5 724 424, si nárokuje samotnou myšlenku provádění bezpečných plateb kreditními kartami přes síť. Patent č. 5 715 314 pokrývá pojem elektronických nákupních vozíků, což je systém používaný mnoha weby elektronického obchodu, aby umožnil nakupujícím označit položky pro pozdější nákup. Seznam pokračuje dál a dál.

Široký a širší

Společnosti, jako je Walker Digital, byly díky kritickému rozhodnutí amerického odvolacího soudu z roku 1998 povzbuzeny k tomu, aby hledaly patenty pro elektronický obchod a prosazovaly je. V tomto případě se kalifornská Signature Financial Group a bostonská State Street Bank obrátily na soud kvůli metodě výpočtu hodnoty podílu zákazníka na více podílových fondech. Společnost Signature tvrdila, že její patent jí dává výhradní práva na tento klasický počítačový účetní systém, známý jako metoda hub a paprsků, který je široce používán bankami po celém světě.

Právníci State Street tvrdili, že ani matematické algoritmy, ani obchodní metody nejsou patentovatelné. Zákon byl v obou těchto otázkách dlouho nejasný a v původním rozhodnutí rozhodl soudce ve prospěch State Street a souhlasil s tím, že počítačová obchodní metoda společnosti Signature si nezaslouží stejnou patentovou ochranu, jakou mají jiné typy vynálezů. Při odvolání však vyšší soud pevně potvrdil nároky společnosti Signature a dal jednoznačně zelenou obchodním praktikám s patentováním softwaru. Podle Alana Fische, právníka v oblasti duševního vlastnictví u Howrey Simon Arnold & White ve Washingtonu, D.C., rozhodnutí State Street neznamená nic menšího než konečný bod téměř 30leté řady debat o tom, co je v této oblasti patentovatelné.

Před méně než generací, v počátcích počítačového věku, PTO jednoduše odmítlo udělovat patenty na software. Důvodem pak bylo, že softwarový kód se skládá z řetězců instrukcí, něco jako recepty v kuchařce. A historicky, právní systém USA zacházel s instrukčními sadami jako s formami vyjádření chráněnými autorským zákonem, nikoli patenty.

Rozdíl není ani zdaleka triviální, protože autorská práva tím, že chrání celé dílo, a nikoli jeho jednotlivé části, umožňují odborníkům mnohem větší volnost. Na symfonii se tedy může vztahovat autorská práva, ale noty, fráze a motivy jsou uchovávány ve veřejné doméně, takže je lze použít v jiných hudebních dílech. Stejně tak tradiční myšlení PTO bylo, že základní softwarové algoritmy by měly být volně dostupné všem programátorům. Jak poznamenává spolutvůrce operačního systému Linux/GNU a zastánce softwaru s otevřeným zdrojovým kódem Richard Stallman: Před deseti lety fungovala oblast softwaru bez patentů. Vytvářela inovace jako Windows, virtuální realita, tabulky a sítě. A kvůli absenci patentů mohli programátoři vyvíjet software pomocí těchto inovací.

Zpočátku měly soudy tendenci souhlasit s tímto názorem, jako v rozsudku Nejvyššího soudu z roku 1972, který přirovnával logické kroky softwaru k mentálním procesům, které nejenže nemohly být patentovány, ale musely být zachovány ve veřejné doméně jako základní nástroje vědeckou a technologickou práci. Postupem času však tato pozice začala erodovat. V přelomovém případu Diamond vs. Diehr z roku 1981 Nejvyšší soud potvrdil patent na stroj na výrobu gumy řízený softwarem. Logika byla taková, že software změnil fungování stroje tak významně, že efektivně vytvořil zcela nový a eminentně patentovatelný vynález.

Precedens, který vytvořili Diamond vs. Diehr, ponechal dveře softwarovým patentům mírně pootevřené a netrvalo dlouho a přispěchala záplava aplikací. Na počátku 90. let se software stal jedním z nejrychleji rostoucích sektorů amerického patentu. Systém. Podle jednoho odhadu PTO, který kdysi kategoricky odmítl myšlenku patentování softwaru, udělí do konce tohoto roku téměř 100 000 softwarových patentů.

Softwarové patenty od počátku představovaly vážné problémy, protože programátoři si uvědomili, že technicky porušují patenty, když vyvíjeli programy, které generovaly poznámky pod čarou (patent USA č. 4 648 067) nebo porovnávaly dokumenty (patent č. 4 807 182), abychom jmenovali alespoň dva. Schválením patentů na široce používané podprogramy mnozí cítili, že PTO ohrožuje celý softwarový průmysl. Situace vedla Mitche Kapora, zakladatele Lotus Corp. a nyní ředitele kyberprostorového think-tanku The Electronic Frontier Foundation, k tomu, že v roce 1991 předpověděl blížící se zhroucení tohoto odvětví kvůli množícím se soudním sporům. Varoval před Bhópálem softwarových patentů s odkazem na nejsmrtelnější průmyslovou katastrofu na světě, která zasáhla závod Union Carbide v Bhópálu v Indii v roce 1984.

Dosud však nebyly dopady softwarových patentů zdaleka tak hrozné, jak se předpovídalo. Eugene R. Quinn, Jr., profesor práva na Barry University School of Law na Floridě, sledoval počet patentových žalob za poslední desetiletí. I když zjistil výrazný nárůst počtu podaných žalob, poznamenává také, že počet plnohodnotných soudních řízení se zatím nemění. Probíhá mnoho křížových licencí, zejména v oblasti softwaru, říká Quinn, protože mnoho patentů je neplatných. Někteří právní vědci přirovnávají situaci ke komerčnímu ekvivalentu MAD (vzájemně zajištěné zničení), ve kterém patenty působí jako silné odstrašující prostředky k útoku, ale ve skutečnosti je nelze použít. Dalším omezením jsou vysoké náklady na soudní řízení, které Americká asociace pro právo duševního vlastnictví odhaduje na více než 1,2 milionu dolarů i v případě jednoduchých patentových sporů. Přestože situace jednoznačně přeje větším firmám, říká Quinn, mezi všemi stranami panuje značný strach a pobídky ke spolupráci jsou vysoké.

Mraky Nad Crystal City

To, že software nezažil kyber-bhópál, neznamená, že se to nikdy nestane. Škodlivé mraky soudních sporů, které se nyní shromažďují kolem elektronického obchodování, skutečně obnovují obavy v tomto odvětví. A co víc, v tom, co právníci nazývají post-State Street prostředí, jsou všechny sázky na softwarovou dŽtente, protože společnosti nepatentují pouze specifické algoritmy, ale mnohem cennější koncepty internetového podnikání. A k velkému zděšení kritiků, kteří se obávají vlny ochromujících soudních sporů, může PTO udělovat mnoho z těchto softwarových patentů omylem, jednoduše proto, že nemůže držet krok s pokrokem v této oblasti.

Podle zákona nelze patentovat žádný vynález, který již byl patentován někým jiným nebo který byl zveřejněn před podáním patentu; v jazyce právního systému jsou takové patenty a publikace známé jako dosavadní stav techniky. Klíčovým problémem je, že softwarové programování – zvláště ve svých počátcích – bylo známé tím, že chyběly publikované papírové stopy a neformální výměna kódu a technik mezi programátory. Tyto špatné nepatentové záznamy v kombinaci s pozdním příchodem PTO k softwarové hře znamenají, že agenturní zkoušející, kteří zkoumají aplikace, mají často obrovské potíže přesně určit, kdy byl vynález poprvé vytvořen.

Problém dosavadního stavu techniky je jedním z problémů, kde zastánci a odpůrci softwarových patentů obvykle nacházejí společnou řeč, říká Alan Fisch, který byl v roce 1994 jedním z prvních počítačových vědců najatých PTO, aby pracovali na softwarových patentech. Přestože PTO od té doby najala stovky nových softwarových zkoušejících, Fisch říká, že i přes maximální úsilí agentury korpus existujících softwarových patentů nedefinuje souhrn softwarových inovací. Jinými slovy, sbírka softwarového umění PTO stále připomíná špičku ledovce počítačových věd. Ačkoli se PTO chlubí, že zkoušející mají přístup k přibližně 900 online databázím, realita je taková, že téměř ve všech případech vyhledávání stavu techniky v oblasti softwaru bolestně testuje schopnosti PTO.

Nejznámější příklad špatného zacházení s předchozím uměním ze strany PTO přišel v roce 1993, kdy kalifornská firma Compton's New Media, tvůrce raného multimediálního CD-ROM s názvem Compton's Interactive Encyclopedia, oznámila, že získala patent na samotná multimédia – konkrétně , proces a koncepce technologie vyhledávání v multimediálních databázích. Vzhledem k tomu, že na pultech obchodů již byly desítky multimediálních CD-ROMů, toto oznámení byla bomba.

Patent vypadal směšně, v neposlední řadě proto, že techniky indexování a vyhledávání multimediálních databází byly zkoumány ve výzkumném středisku Xerox Palo Alto Research Center téměř před dvěma desetiletími. Bruce Lehman, tehdejší komisař PTO (bezprostřední předchůdce Dickinsona), pod tlakem softwarového průmyslu učinil velmi neobvyklý krok, když přemýšlel o svých vlastních zkoušejících. Vyzval Patentový úřad, aby patent znovu přezkoumal, tentokrát s přihlédnutím k novým důkazům, které vyšly najevo – jmenovitě předchozímu umění, které agentura poprvé minula. Výsledek: Každý ze 41 nároků společnosti Compton byl zamítnut.

Během posledního desetiletí se mnozí pokoušeli vyřešit problém dosavadního stavu techniky. Jedna skupina programátorů vedená Bernardem Gallerem, nyní emeritním profesorem elektrotechniky na University of Michigan, založila v roce 1992 podnik s názvem Software Patent Institute. Cílem bylo, aby programátoři dobrovolně předložili soubor informací o existujícím know-how, které by americký patentový úřad mohl použít při hledání dosavadního stavu techniky. I když se schopnost PTO odhalovat falešné patentové nároky díky těmto závazkům zlepšila, Galler připouští, že toto úsilí se setkalo pouze s omezeným úspěchem a že je před námi ještě daleko.

Jak dalece, zůstává otevřenou otázkou. Jeden z nejtvrdších kritiků patentového úřadu, Greg Aharonian, vydává Internet Patent News Service a živí se vyšetřováním platnosti softwarových patentů jménem firem zapojených do soudních sporů. Aharonian tvrdí, že polovina až 70 procent vydaných softwarových patentů nemůže projít tím, co nazývá testem Crystal City. To znamená, že kdyby se američtí patentoví vyšetřovatelé odvážili za zdi svého sídla v Crystal City ve Virginii, zjistili by, že techniky, které si patentují, jsou již mezi programátory široce známé a používané.

Patentový úřad odvádí hroznou práci v oblasti softwaru, tvrdí Aharonian bez obalu a od patentu Compton's New Media neudělali žádný pokrok v zacházení s nepatentovým stavem techniky. V průzkumu z roku 1999 Aharonian zjistil, že polovina všech zkoumaných patentových přihlášek vůbec neuvádí žádný předchozí stav techniky. Věří, že výsledkem je připravovaná katastrofa. Bez ohledu na to, jak falešné se mohou zdát, patenty mohou být mocnými zbraněmi, říká Aharonian. Jakmile lidé začnou vydělávat peníze na internetu, můžete plně očekávat, že se tyto patenty začnou prosazovat.

Zúčtování softwaru

V jedné vznikající bitvě, kterou je třeba sledovat, Microsoft loni na podzim oznámil, že umožní spotřebitelům uvést cenu za hotelové pokoje na své cestovní webové stránce Expedia. Jak se očekávalo, Priceline.com nyní zažaloval Microsoft a jeho dceřinou společnost Expedia, protože tvrdí, že došlo k porušení jeho patentu na obchod řízený kupujícími. Průmysloví pozorovatelé říkají, že Priceline.com neměl na výběr, než žalovat, protože jinak by přivítal více konkurentů a připustil, že jeho patent by u soudu nemusel obstát.

Ačkoli žádná ze stran nekomentovala specifika případu, Priceline.com může mít mnohem obtížnější dokazování, že její patent je u soudu nový, užitečný a nezřejmý, než tomu bylo u patentového úřadu. Za prvé, patent by mohl být zneplatněn, pokud Microsoft úspěšně vytvoří jediný důkaz o dosavadním stavu techniky. Alderucci z Walker Digital vyjadřující důvěru v patenty své firmy říká, že společnost věnuje velké úsilí výzkumu dosavadního stavu techniky s ohledem na možné soudní spory. Každý majitel patentu musí zvážit možnost soudního sporu, říká Alderucci. Počítali jsme s tím a jsme na to velmi dobře připraveni.

I bez vyřazení z dosavadního stavu techniky by případ mohl vyvolat otázku 64 miliard dolarů, zda použití internetové technologie k usnadnění prodeje řízeného kupujícími je zjevným využitím této technologie. A investorům Priceline se odpověď nemusí líbit, zejména proto, že poroty mají tendenci zaujmout rozumnější přístup k otázce, co je zřejmé, než má PTO. V roce 1997 například softwarová firma Quantel zažalovala Adobe Systems se sídlem v San Jose v Kalifornii o 138 milionů dolarů s tvrzením, že oblíbený software Adobe Photoshop porušil pět patentů Quantel pokrývajících malování perem na počítači. Porota se přiklonila na stranu Adobe, což je výsledek, který je všeobecně považován za zdůraznění obtížnosti vymáhání sporných patentových nároků vůči konkurentům.

Ať už bude jejich výsledek jakýkoli, spor Priceline.com, stejně jako pokračující tahanice Amazon.com s Barnes & Noble, pravděpodobně vytvoří důležité precedenty. Pokud patenty elektronického obchodování obstojí, jistě to urychlí ještě větší patentování obchodních procesů, více soudních sporů a potenciálně i odpor vedený velkými online firmami, které jsou stále častěji zasaženy oslabujícími žalobami pro porušení práv. Ztráty ze strany Priceline.com a Amazon.com by mohly znamenat, že méně společností bude prosazovat patenty elektronického obchodování, i když v žádném případě se patentování pravděpodobně nezastaví, protože obchodní nároky se budou i nadále osvědčovat jako užitečné pro přilákání investorů a pro křížové licencování.

Toustovače nebo mýtnice?

Komisař PTO Dickinson říká, že je také zvědavý, zda patenty obchodních metod u soudu obstojí. Prozatím je přesvědčen, že Wall Street by neinvestovala, kdyby patenty nebyly silné. Nicméně Dickinson poznamenává, že soudy vždy fungují jako kontrola práce, kterou patentový úřad vykonává. Jak říká, uděláme tu nejlepší práci, jakou dokážeme, stejně jako s každou technologií, která se dostala na scénu. Pokud nám soudy říkají, že musíme provést úpravu, ani nám to nevadí.

Vezmeme-li dlouhý historický pohled, většina současných patentových hlavolamů pramení z příchodu nové a neprobádané technologické oblasti. Patentový úřad měl téměř vždy problémy s dramatickými technologickými posuny a software a internet nejsou výjimkou. Ve vysoce legalistickém a precedentním pohledu na patentový systém se kvůli nedostatku jasně definovaného stavu techniky v nově vznikajících technologických prostředích zdá téměř cokoli jako férová hra pro nárok na vlastnictví.

Komisař PTO Dickinson přirovnává situaci k nástupu elektřiny. Dickinson říká, že člověk připíjel tisíce let, než přišla elektřina. Ale elektřina otevřela dveře vynálezcům k uplatnění nových metod použití stočeného drátu s určitým odporem k ovládání opékání chleba.

Myšlenka patentování toustovačů se zdá být dostatečně rozumná, ale bohužel Dickinsonova analogie v současném klimatu zaostává. Jednoduše řečeno, patenty obchodní metody, které jsou nyní udělovány pro elektronický obchod, se zdají být více podobné patentům na myšlenku opékání chleba. Problém, říkají kritici, je v tom, že systém má poskytovat pobídky k vymýšlení nových designů toustovačů. Ale pokud někdo vlastní myšlenku připravovat toasty – nebo dokonce myšlenku připravovat toasty elektřinou – toto tvrzení jasně odrazí vznik nových a rozmanitých designů toustovačů. Místo toho bude fungovat jako zbytečná mýtná budka vyměřující licenční poplatky pro každého v odvětví, nebo v horším případě jako zátaras, který odrazuje potenciální konkurenty.

Existuje dostatek historických důkazů, že příliš široké patenty potlačily inovace v rozvíjejících se průmyslových odvětvích. Před sto lety byl Henry Ford držen jako výkupné díky patentu George Seldena na silniční motor, který Seldenovi udělil, i když nikdy nezkonstruoval automobil. Ford u soudů zvítězil, ale až po nákladné právní bitvě. V prvních letech letectví ve Spojených státech bojovali Orville a Wilbur Wrightové ve velmi úspěšné devítileté kampani za prosazení svého širokého patentu na letadlo. Zatímco inovátoři pomohli letectví vzkvétat v Evropě, patent bratří Wrightů ochromil americký průmysl až do vypuknutí první světové války, kdy americká vláda donutila Wrighty licencovat jejich technologii, aby bylo možné rychleji stavět letadla pro válečné úsilí.

Pro některé, jako je Raymond Van Dyke, patentový zástupce právnické firmy Jenkens & Gilchrist se sídlem v Dallasu v Texasu, jsou tyto a další příklady důkazem, že patentový systém je nakonec samoopravný. Historicky říká, že když bylo v patentovém systému dostatečně vnímané nespravedlnosti, průmysl se vzbouřil a nastartovaly další mechanismy. V případě patentů pro elektronický obchod Van Dyke předpovídá, že pravděpodobně zakročí soudy. Kongres možná bude muset zakročte. Ale musíte si pamatovat, že všechny tyto síly, včetně širokých společenských sil, se spojují v soutoku, který vytváří zákon.

Z tohoto pohledu by se nám všem mohlo slušet na chvíli zaparkovat naše elektronické nákupní vozíky a zkusit si vzpomenout, k čemu patentový systém slouží a k čemu není. Nejvyšší soud USA v této záležitosti moudře rozhodl ve verdiktu vydaném před více než 100 lety. V případu se soud potýkal s otázkou, kdy drobné vylepšení – v tomto případě lodního šroubu – stouplo na úroveň bona fide nového vynálezu. Toto rozhodnutí rezonuje s neskutečnou jasnozřivostí v celé současné debatě:

Nikdy nebylo předmětem patentových zákonů udělovat monopol na každé malicherné zařízení, každý stín stínu nápadu, který by přirozeně a spontánně napadl kteréhokoli zručného mechanika nebo operátora při běžném postupu výroby. Takové nerozlišující vytváření výlučných privilegií má tendenci spíše bránit, než podněcovat vynález. Vytváří třídu spekulativních plánovačů, kteří se zabývají sledováním postupující vlny zlepšování a shromažďují svou pěnu ve formě patentovaných monopolů, které jim umožňují uvalit vysokou daň na průmysl země, aniž by cokoliv přispívali. skutečný pokrok umění. Přivádí do rozpaků poctivé podnikání se strachem a obavami z neznámých soudních sporů o odpovědnost a otravné účtování zisků dosažených v dobré víře.

-NÁS. Nejvyšší soud, Atlantic Works vs. Brady, 1882

Budou patenty vládnout obchodu na internetu?

Výběr širokých patentů elektronického obchodování vydaných Úřadem pro patenty a ochranné známky USA.

Patent společnosti U.S
Číslo Předmět Aktualizace Amazon.com 5 960 411 nákupů jedním kliknutím Amazon.com použil svůj patent k vynucení změn na webu Barnes & Noble. CyberGold 5 794 210 zprostředkování pozornosti Patent pokrývá odměňování uživatelů webu za to, že věnují pozornost online reklamám. E-Data 4 528 643 prodej založený na stahování Soudce zablokoval pokusy E-data prosadit tento patent z doby před internetem. Netcentives 5 774 870 online pobídek Jeden z několika nedávno vydaných patentů pokrývajících systémy odměn za nákup přes internet. Otevřený trh 5 715 314 elektronických nákupních vozíků Tento patent může být porušen mnoha weby elektronického obchodování na internetu. Priceline.com 5 794 207 prodejů řízených kupujícími Priceline zažalovala společnost Microsoft a její cestovní web Expedia za kopírování její patentované obchodní metody. Sightsound.com 5 191 573 stažení hudby Společnost Sightsound požaduje 1% licenční poplatek od všech online prodejců hudby a zažalovala hudební stránku CDNow.com společnosti Time Warner za porušení jejího patentu.

skrýt