Říkali tomu konspirační teorie. Ale Alina Chan tweetovala myšlenku, že virus pochází z laboratoře.

Alina Chanová

Zdvořilostní fotografie





  • Postdoktor, který rozvířil teorii úniku z laboratoře online, chce jen zůstat naživu a nenechat se hacknout.
  • Můj cíl byl dosažen, říká Alina Chan poté, co Biden nařídil vyšetřování toho, jak pandemie v Číně začala.
  • Obvinění je, že covid-19 se vylil z Petriho misky a je zakrýván. Pokud se mýlím, udělal jsem něco hrozného, ​​říká Chan.

Alina Chan začala klást otázky v březnu 2020. Chatovala s přáteli na Facebooku o viru, který se poté rozšířil z Číny. Myslela si, že je divné, že lidé říkají, že to přišlo z trhu s potravinami. Pokud tomu tak bylo, proč nikdo nenašel žádné nakažené zvíře? Přemýšlela, proč si nikdo nepřipouští jinou možnost, která se jí zdála velmi zřejmá: ohnisko mohlo být způsobeno nehodou v laboratoři.

Chan je postdoktorandem v laboratoři genové terapie v Broad Institute, prestižním výzkumném ústavu v Cambridge ve státě Massachusetts, který je přidružen k Harvardu i MIT. Pracovala v několika laboratořích a věděla, že to nejsou dokonalá místa. Ve skutečnosti to byla ona, kdo často mluvil o tom, co bylo špatně. Byla zapojena do oznamovací stížnosti na pracovní podmínky v laboratoři na Harvardu. (Jak Chan, tak Harvard odmítli komentovat podrobnosti.) Zdálo se, že Chan vždy zaujala stanovisko, i když to pro její kariéru nevěstilo nic dobrého. Takhle jsem hloupá, říká. Rozený hovno míchač.

Diskuse na Facebooku začala, když jeden z jejích přátel zveřejnil dopis zveřejněný pěti seniorními virology v časopise Nature Medicine s názvem The Proximal Origins of SARS-CoV-2, který analyzoval pravděpodobné zdroje nového viru. Autoři dopisu se pečlivě podívali na genom viru covid-19 a řekli, že nenašli žádné známky toho, že by byl záměrně zkonstruován. Přítel řekl Chanovi, že noviny by měly dát do postele všechny konspirační teorie. Ale když si to přečetla, už viděla problém. Při odhalování možnosti, že virus byl produktem rozsáhlého genetického inženýrství, vyloučili jiné, jednodušší scénáře. Například normální virus získaný z netopýrů ve volné přírodě, pokud by byl přivezen do Wu-chanu, mohl nějak vyklouznout.



Říkal jsem si: ‚Moc se mýlí,‘ říká Chan. Nepřemýšleli o všech těchto dalších věrohodných způsobech úniku z laboratoře.

Její názor je nyní široce rozšířen. To je částečně způsobeno jejím účtem na Twitteru. Během roku 2020 Chan neúnavně podněcovala vědecké argumenty a pochybnosti a někdy přidala jednorožčí GIF, aby zdůraznila výzkum, který považovala za nepravděpodobný. Mnoho vědců tiše věřilo, že únik z laboratoře je možný – už jen proto, že světové centrum výzkumu netopýřích virů podobných SARS-CoV-2, Wuhanský virologický institut, se shodou okolností nachází osm mil od místa, kde byly pozorovány první případy ohniska. Ale neexistovaly žádné skutečné důkazy a nevyplatilo se pouštět velké chlapy, jak mi řekl jeden zkušený virolog.

Chan se nebála postavit svůj mozek proti nejlepším virologům na světě a její vytrvalost pomohla změnit názory některých výzkumníků. Zvrat v myšlení byl tak ostrý, že mediální organizace aktualizují staré články, které označily myšlenku úniku z laboratoře za konspirační teorii. Jeden ve Vox například nyní vysvětluje, že vědecký konsenzus se posunul. V květnu prezident Biden nařídil jeho zpravodajským službám provést nové vyšetřování původu viru. Má to být do konce léta.



Myslím, že mého cíle bylo dosaženo, říká Chan. Jen jsem chtěl, aby to lidé prozkoumali, brali to vážně. Moje práce je hotová a chci se vrátit do normálního života.

To se pravděpodobně brzy nestane.

Chan je žádaný z televizních a rozhlasových programů a právě podepsal smlouvu s HarperCollins, aby mohl psát děvka o pátrání po původu COVID-19 ve spolupráci s britským vědeckým spisovatelem Mattem Ridleym. (Ani ona, ani Ridley mi neřekli, za kolik se kniha prodala.) Musí také nést následky obvinění Číny z jednoho z největších zabití v historii. Řekla mi, že po vydání knihy si plánuje změnit jméno a pokusit se v tichosti pokračovat ve své vědecké kariéře.



Chan také přitahovala nevítanou a děsivou pozornost, jako jsou zprávy, které dostává, aby ji nazývala rasovou zrádkyní. Chan je etnicky částečně Číňanka, ale narodila se v Kanadě a vyrostla v Singapuru, odkud pochází její rodina. Říká, že jsou apolitičtí a její rodiče pracují v informačních technologiích. Nedostaňte se do problémů; nepleť se do politiky bylo motto kolem domu. Chan se vrátila do Kanady v 16 letech, aby navštěvovala University of British Columbia pro její bakalářský titul a její PhD. Nakonec se musela rozhodnout, kterou národnost si ponechá, a rozhodla se pro svůj kanadský pas.

Než jsem ji nedávno potkal v Broad Institute, domluvili jsme si schůzku na šifrované aplikaci Signal. Nechtěla říct, na jakém patře pracovala; potkali jsme se před budovou. Řekla přátelům, že po ní může jít čínská vláda, a řekla: Mým cílem je teď zůstat naživu a nenechat se hacknout.

Existují určité obavy o bezpečnost, říká její šéf v Broad, Ben Deverman. The Broad je přední institut v USA pro studium lidské genetiky s rozpočtem 500 milionů dolarů ročně. Devermanova laboratoř zkoumá, jak modifikovat viry, které by mohly být použity v genové terapii. Myslím, že pravděpodobně udělala víc než kdokoli jiný, když zapojila veřejnost a prezentovala věci z vědecké a střední cesty, což se v té době možná nezdálo jako střední cesta, říká o jejím komentáři k teorii úniku z laboratoře. Její pohled se nezměnil, ale názor ostatních ano. To zahrnuje lidi uvnitř institutu, který podporoval její svobodu slova, ale požádal, aby zachovala určitý prostor mezi její prací a jejími aktivitami na Twitteru. Vidíme to mimo to, za co dostává zaplaceno, říká Deverman. Dokud nemluvila za nikoho jiného než za sebe, bylo jejím právem o tom diskutovat a pokračovat.

Bojím se byť jen pomyslet na všechny ty věci, které to znamená, a co se stane, když se zjistí, že je to pravda, říká Deverman. Je to trochu děsivé. Upřímně nevím, jak by svět s tou informací naložil, ale nemůže to být všechno dobré.

Stejně jako ostatní novináři, kteří se zajímají o myšlenku úniku z laboratoře, sleduji Chana od loňského května. Představila jedinečnou postavu mezi online detektivy hledajícími tajemství. Pracovala ve skutečné vědecké instituci a nezdálo se, že by byla blázen nebo měla zjevný motiv. Je chytrá a přátelská a na dosah ruky měla nespočet referencí, o které se vždy podělila a vysvětlila. Není pochyb o tom, že pomohla pozvednout diskusi o původu v laboratoři na úroveň, o které je ochotno mluvit více lidí, nejen konspiračních teoretiků, říká Jonathan Eisen, který studuje evoluci mikrobů na Kalifornské univerzitě v Davisu. a je také aktivní v diskusích o původu covidu na sociálních sítích.

Zjevným problémem teorie laboratorních úniků však je, že pro ni nezůstaly žádné konkrétní důkazy. Chan nemá žádný konkrétní názor na to, jak přesně k nehodě mohlo dojít – zda ​​student onemocněl například v netopýří jeskyni, nebo se tajný výzkum infikování myší novým virem nezdařil. Po přečtení Chanových příspěvků jsem si všiml, že mnoho jejích tvrzení se vůbec nevztahuje k přímým důkazům; častěji se točí kolem jeho absence. Má tendenci poukazovat na věci, které čínští vědci neudělali nebo neřekli, na důležitá fakta, která rychle neodhalili, na infikované tržní zvíře, které nikdy nenašli, nebo na databázi, která již není online. Jasně naznačuje, že jde o zastírání – a tedy spiknutí, které má zakrýt pravdu.

Předem přizpůsobené

Loni v únoru, když se přední vědci sešli, aby analyzovali genom viru, nakonec zveřejnili dva dopisy. Jeden, dovnitř Lancet , možnost laboratorní nehody rovnou odmítl jako konspirační teorii (její autoři zahrnovali vědce, který financoval výzkum v laboratoři ve Wuhanu). Druhý byl Proximální počátky dopis v Nature Medicine, jehož spoluautorem je Kristian Andersen, evoluční biolog z Scripps Research Institute v La Jolla v Kalifornii. Andersen a jeho spoluautoři se podívali na genom viru a shromáždili argumenty, proč šlo velmi pravděpodobně o přirozený výskyt – podložené důkazy, že je podobný jiným nalezeným v přírodě.

30 000 genetických písmen v tomto genomu zůstává nejrozšířenějším klíčem k původu viru. Koronaviry si často vyměňují části – fenomén zvaný rekombinace. Andersen zjistil, že všechny složky viru byly vidět již dříve ve vzorcích odebraných v průběhu let od zvířat. Věřil, že to mohla vytvořit evoluce. Wuhanský institut geneticky upravoval netopýří viry pro vědecké experimenty, ale genom SARS-CoV-2 neodpovídal žádnému z oblíbených podvozkových virů používaných v těchto experimentech a neobsahoval žádné další zjevné známky inženýrství.

Podle Clarivate, analytické společnosti, byl Nature Medicine letter 55. nejcitovanějším článkem roku 2020 s více než 1300 citacemi v časopisech. E-mailové záznamy později ukázaly, že od ledna 2020 byl dopis předmětem naléhavých zpráv na vysoké úrovni a konferenčních hovorů mezi autory dopisů, Anthonym Faucim, vedoucím Národního institutu pro alergie a infekční nemoci; špičkoví virologové; a vedoucí Wellcome Trust, hlavní organizace pro financování farmaceutického výzkumu ve Spojeném království. Zpočátku se autoři obávali, že virus vypadá podezřele, než se rychle spojili s vědeckou analýzou podporující přirozenou příčinu. Zpočátku bylo jedním z jejich cílů potlačit fámy, že virus byl biologickou zbraní nebo výsledkem špatného inženýrství, ale nakonec šli ještě dále a napsali: Nevěříme, že jakýkoli typ laboratorního scénáře je věrohodný.

Chanová, která pracovala ze svého domova v Massachusetts, brzy našla způsob, jak oživit teorii laboratorních nehod tím, že hledala rozdíly se SARS, podobným virem, který vypukl v roce 2002, ale způsobil jen asi 8 000 onemocnění. S Shingem Zhanem, specialistou na bioinformatiku z University of British Columbia, se Chan podíval na rané lidské případy covida a zjistil, že nový virus nezmutoval tak rychle jako SARS. Pokud by se jednalo o zvířecí virus z trhu, pomyslela si, jeho genom by vykazoval známky rychlejšího přizpůsobení, aby vyhovoval zcela novému lidskému hostiteli. Připravila analýzu, v níž tvrdila, že virus byl předem adaptován na lidi, a nabídla několik teorií, proč. Možná se to nepozorovaně šířilo mezi lidmi jinde v Číně. Nebo možná, pomyslela si, rostla někde v laboratoři, možná se množila v lidských buňkách nebo v transgenních myších, do kterých byly zapleteny lidské geny.

Měla by být zvážena možnost, že by se neinženýrský virus mohl adaptovat na lidi, zatímco byl studován v laboratoři, napsala, bez ohledu na to, jak je pravděpodobná nebo nepravděpodobná.

Dne 2. května 2020 Chan zveřejnil předtiskový dokument, jehož spoluautory jsou Deverman a Zhan, na web bioRxiv, online místo pro rychlé sdělování výsledků, které ještě nebyly zkontrolovány jinými vědci. Naše pozorování naznačují, že v době, kdy byl SARS-CoV-2 poprvé detekován na konci roku 2019, byl již předpřizpůsoben na přenos lidmi, napsali. Komunikační oddělení Broad Institute také upozornilo Chana na příklady, jak sestavit tweetorial, řetězec příspěvků, s obrázky, které představují ucelený vědecký argument pro širší veřejnost. Zveřejnila ji first tweetorial následující den.

Pro novináře, kteří byli podezřívaví ohledně čínského zacházení s virem, byl nit – a ta, která následovala – dynamit. Zde byl skutečný vědec v největším americkém genovém centru, který vysvětloval, proč může být oficiální příběh nesprávný. Koronavirus nepochází ze zvířat na trhu Wuhan křičel titulek Mail on Sunday, který se stal Chanovým prvním průnikem do veřejné konverzace.

Zatímco její zpráva byla mediálním úspěchem, to, co Daily Mail popsal jako Chanův mezník, nebylo dosud nikdy formálně přijato vědeckým časopisem. Chan říká, že je to kvůli cenzuře kvůli jejímu zvýšení možnosti původu v laboratoři. Eisen z UC Davis si však myslí, že Chanova očekávání ohledně toho, jak by se měl virus covid-19 chovat, zůstávají jen domněnkami. Nemyslí si, že jsme dostatečně molekulárně podrobně vysledovali dostatek ohnisek, abychom skutečně věděli, co je normální. A poznamenává, že covid-19 se nadále mění a přizpůsobuje.

Moji kolegové řekli: Toto je spiknutí – neobtěžujte se. Řekl jsem: Ne, budu s tím zacházet jako s každým jiným papírem, říká Eisen, který si dal čas na prostudování rukopisu. Myslím, že je zajímavé, o co se pokusila, ale závěr mě nepřesvědčil a myslím, že závěry byly špatné. Chválím ji za to, že to zveřejnila. Mnoho lidí, kteří prosazují teorii laboratorního původu, nečiní tvrzení založená na logice, ale ona předložila své důkazy. Nesouhlasím s tím, ale to je věda.

Špatně nebo správně, slovo, které Chan použil – předem přizpůsobené – vyvolalo mráz po zádech lidem, jako je autor Nicholson Baker. Měli jsme co do činění s nemocí, která byla výjimečně dobrá, přímo z brány, při žvýkání lidských dýchacích cest, říká Baker, který se spojil s Chanem, aby se dozvěděl více. O několik měsíců později, v lednu tohoto roku, Baker zveřejní obsáhlou zprávu časopis New York řekl, že nabyl přesvědčení, že za to může laboratorní nehoda. Citoval různé zdroje, včetně Chan.

Pangolin problém

Chan neskončil s bouráním děr do vyprávění o přirozeném původu. Dále se ujala čtyř článků, které byly rychle publikovány na začátku roku 2020, dva z nich v Nature, popisující viry u pangolínů - ohrožených savců pokrytých šupinami, které se někdy v Číně konzumují jako pochoutky - které sdílely podobnosti se SARS-CoV-2. Pokud by vědci dokázali najít všechny složky pandemického viru, zejména u volně žijících zvířat, s nimiž se nelegálně obchoduje jako potrava, mohli by zajistit případ přelévání z přírody, vzhledem k tomu, jak si koronaviry vyměňují části. Pangolin papers, publikované v rychlém sledu na začátku roku 2020, byly slibným začátkem. Autorům Proximal Origins tyto podobné viry nabízely silné a šetrné důkazy pro přirozený vznik.

Chan a Zhan si všimli, že všechny noviny popisovaly stejnou skupinu zvířat – i když někteří nedokázali uznat překrývání. Jeden dokonce data přeoznačil, díky čemuž vypadala nová. Pro Chana to nebyla jen nedbalá práce nebo vědecké pochybení. Věřila, že mezi překrývajícími se autory všech těchto článků, z nichž někteří již dříve společně publikovali, mohla existovat koordinace. Vytvořila hashtag #pangolinpapers – připomínající Panama Papers, dokumenty, které odhalovaly tajné offshore finanční transakce.

Možná, pomyslela si, výzkumníci nyní perou data, aby se zdálo, že příroda plave s podobnými viry.

Chan začala posílat e-maily autorům a časopisům, aby získala nezpracovaná data, která potřebovala k úplnější analýze toho, co udělali. Zpřístupnění takových údajů je obvykle podmínkou zveřejnění, ale přesto může být obtížné je získat. Po tom, čemu říká měsíce kamenování, Chan konečně ztratila chladnou hlavu a ze svého prohlížeče odpálila obvinění. Potřebuji, aby se vědci + redaktoři, kteří přímo či nepřímo zakrývají závažné problémy integrity výzkumu týkající se některých klíčových virů podobných SARS-2, zastavili a trochu se zamysleli, napsala na Twitter. Pokud vaše činy zakrývají původ SARS2, hrajete podíl na smrti milionů lidí.

Eddie Holmes, prominentní australský virolog a spoluautor jednoho z těchto článků (stejně jako Proximal Origins), označil tweet za jednu z nejohavnějších věcí, které jsem o otázce původu četl. Cítil se obviněný, ale zajímalo ho, z čeho byl od té doby obviněn jeho papír správně zohlednil své zdroje dat o pangolinu. Holmes poté rozeslal složitou časovou osu, kterou připravil Chan, s daty vydání a minulými spojeními mezi autory. Hustá pavučina šipek a spojů na mapě se nezaměnitelně podobala korkové nástěnce obsesivního člověka pokrytého červeným provázkem a připínáčky.

Holmes na žádost o komentář nereagoval. Ale poté, co někdo zavolal do Broad Institute, aby si stěžoval na obtěžování, Chan to stáhl pošta. Udělal jsem chybu, že jsem tweetoval ve vzteku, říká. The Broad je pobočkou MIT, která také vydává tento časopis, a loni jsem zjistil, že Chan rozlítila klíčové virology natolik, že se moje institucionální spojení s ní stalo problémem. Když jsem loni na podzim volal Holmesovi ohledně samostatné záležitosti – abych se dozvěděl o prvním zveřejnění genomu SARS-CoV-2 v lednu 2020, které zprostředkoval – odpověděl, že o tom se mnou nebude diskutovat, protože Chan je je také přidružený k MIT a přímo zpochybňuje integritu mého výzkumu.

Činy mají následky, napsal mi Holmes a odmítl rozhovor. Je nám líto, že jste vedlejší poškození.

Někteří Chanovi následovníci na Twitteru říkají, že epizoda je výmluvná. Myslím, že je intelektuálně poctivější než mnoho jiných silných zastánců úniku z laboratoří , včetně některých fakult. Líbí se mi, jak se do těchto problémů zapojuje, říká Alex Crits-Christoph, který se specializuje na bioinformatická studia genetických dat, naposledy na Kalifornské univerzitě v Berkeley a stejně jako Chan je postdoktorand. Jak již bylo řečeno, myslím, že zde udělala několik velkých chyb. Myslím, že její hlavní chyba je v tvrzení o nekalých úmyslech v situacích, kdy existují pouze standardní problémy velkých a chaotických sekvenačních projektů.

Virový genom

Crits-Christoph mi řekl, že také strávil nespočet hodin procházením genových databází na svém počítači a hledáním vodítek původu. Původně cítil, že pravděpodobnost úniku z laboratoře je 20 %, ale říká, že po prostudování otázky snížil svůj odhad na polovinu. Důkaz o přírodním původu se zdá být silnější. Existuje obrovská zaujatost vůči hypotéze úniku z laboratoře, kterou nikdo ve skutečnosti nepřiznává, říká. Což znamená, že je mnoho z nás, kteří by byli u vytržení, kdyby bioinformatika mohla… vést k prokázání zločinu přímo z románu Michaela Crichtona.

Genom SARS-CoV-2 jednoznačně řadí virus do podrodiny patogenů pozorovaných u netopýrů. Je to kus náhradního biologického malwaru – ve skutečnosti není živý, ale je dobrý v tom, že dokáže unést buňku a přeměnit ji na továrnu na další viry. Ale navzdory různým tvrzením, že byl zkonstruován z HIV nebo vytvořen pomocí CRISPR, genom nenese žádnou jasnou známku, že se narodil v Petriho misce. Podle názoru mnoha vědců, jako je Eisen, je to místo toho přesně ten druh věcí, které by evoluce mohla uvařit – chytrá, kompaktní, smrtelně účinná a variace na dříve viděná témata.

Absence kuřácké zbraně v genomu je jedním z důvodů, proč v první polovině roku 2020 žila teorie laboratorních nehod většinou online, kde ji sledovali především internetoví detektivové, někteří pracující pod anonymními klikami, kteří postrádali důvěryhodnost vůči mainstreamu. vědci. Příliš horliví aktivisté, samozvaní detektivové, nekvalifikovaní spisovatelé a politicky motivovaní zastánci konspiračních teorií, jak viroložka a autorka názorů Angela Rasmussenová z University of Saskatchewan, později popíše sociální kruh, který se vytvořil kolem teorií o původu viru.

Tito detektivové měli v jedné oblasti určitý úspěch. Pomocí vlastních záznamů Wuhanského virologického institutu, včetně diplomové práce nalezené na čínském webu a anotací v genových databázích, zdokumentovali skutečnost, že institut okamžitě nezveřejnil mezipaměť virů ze stejné rodiny jako SARS-CoV-2. Také zakrylo, kde byly tyto další viry nalezeny: v dole, kde v roce 2012 někteří muži, kteří lopatou házeli guáno, zemřeli na záhadnou plicní chorobu. Nakonec, o osm měsíců později, institut uznal mrtvé horníky a testy, které na jejich uloženou krev. Testy, uvedl institut, vyloučily SARS-Cov-2 jako příčinu úmrtí v roce 2012.

To, že ústav takové relevantní informace nezveřejnil dříve, je pro mnoho vědců nevysvětlitelné. Je těžké pochopit, proč nám to neřekli dříve, říká David Relman, biolog Stanfordské univerzity. Anthony Fauci také řekl, že by se rád podíval na vzorky krve těchto horníků.

Chan se někdy choval jako ústředna pro stopy úniku z laboratoře, srážel ty nejhloupější, ale povyšoval ostatní. Někdy přidala vědecké šlachy a odkazy. Jindy vykrystalizovala obavy s ubohým tweetem. Například ve svém počátečním popisu viru v únoru 2020 Wuhanský institut nezaznamenal neobvyklou složku zvanou furinové štěpné místo, část genetické sekvence, která je potenciálně podezřelá, protože furinová místa jsou někdy záměrně přidávána k virům, aby vytvořily jsou infekčnější.

Furinové místo, řetězec čtyř aminokyselin, pomáhá viru fúzovat s lidskými buňkami. Žádná taková stránka se nenachází u žádného z dalších virů, které jsou nejblíže související se SARS-CoV-2. Genetičtí inženýři je však v minulosti přidávali do laboratorních experimentů. Spekulace, že přítomnost furinového štěpného místa je podpisem lidské genetické manipulace, z něj udělaly jeden z nejvíce zkoumaných aspektů genomu. Chan považuje opomenutí předními světovými odborníky na netopýří viry za usvědčující. Přirovnala to k popisu jednorožce a nezmínky o rohu. Narazila na věc tím, že jich zveřejnila desítky GIFy jednorožců , s přidáním sarkastických komentářů typu Vypadá to naprosto přirozeně.

Řečeno tak, opomenutí zní velmi podezřele. Bylo to tak? Dva další významné dokumenty, které byly mezi prvními, které popsaly virus, také nezmínily místo štěpení furinu. Ale jiní vědci to okamžitě našli v genomu, který byl v té době stejně veřejný. Stuartu Neilovi, vedoucímu oddělení infekčních nemocí na King’s College London, je opomenutí rozhodně zvláštní, ale existují i ​​​​jiná, méně zlověstná vysvětlení. Možná výzkumníci jen spěchali, říká. Nic neskrývali; prostě to nekomentovali.

Výzkumníci zaznamenali jeden opakující se důsledek Chanova komentáře: že nejenže došlo k laboratorní nehodě, ale Čína ji musí aktivně krýt s bezděčnou pomocí zahraničních vědců, kteří se příliš bojí klást těžké otázky. Jakýkoli typ laboratorního původu by musel zahrnovat masivní spiknutí vědců, lékařů a respondentů veřejného zdraví, napsal Andersen ze Scripps Institute v jedné ze svých mnoha online kritik Chana, který s ním často zápasil na Twitteru. Přesto, jak Andersen poznamenal, o více než rok později se z Číny neobjevil žádný důvěryhodný informátor.

Chan k tomu může přijít s důvody. Laboratorní nehoda nemusí zahrnovat mnoho lidí. Spousta výzkumných chyb se tiše uklidí a nikdy se o nich nezmíní. Čínská policie se také snažila zabránit lékařům v diskusi o viru; někteří občanští novináři byli zahnáni do vězení za problémy. Každý v Číně, kdo náhodou vypustil virus, říká Chan, by měl dostatečný důvod zůstat zticha, protože by mohl být zabit.

Státní oddělení

Na konci roku 2020 dosahovala Chanova význačnost vrcholu. Jak bylo poprvé hlášeno v Vanity Fair 7. ledna, den po nepokojích v Kapitolu, se na Zoom sešli úředníci z oddělení pro kontrolu zbrojení amerického ministerstva zahraničí, aby si vyslechli důkazy o pravděpodobnosti, že virus pochází z laboratoře. Chan byl jedním ze dvou řečníků vybraných k promluvě ke skupině. Druhým byl Steve Quay, lékař a generální ředitel společnosti Atossa Therapeutics, veřejně obchodované biotechnologické společnosti, která prodává zdravotní knihy prostřednictvím webových stránek. Quay řekl, že si je na 99 % jistý, že virus pochází z laboratoře.

Chan mi řekla, že se zpočátku bránila informování ministerstva zahraničí a byla překvapena, jak málo toho americká vláda ve skutečnosti ví. Zdá se, že neexistují žádné tajné odposlechy nebo přeběhlíci, kteří by řekli vše. Místo toho se zdálo, že vyšetřovatelé z Trumpovy éry spoléhali na tweetované důkazy a zdroje, které nebyly vyškolenými virology. To vyústilo v rozhořčenou debatu mezi úředníky o tom, zda jsou důkazy věrohodné. Dvě uniklé poznámky se týkají některých z těchto debat. Jedna z poznámek obhajuje Quayovu spolehlivost na základě toho, že je biotechnologickým podnikatelem se 78 patenty na svém jménu a chválí Chan za její hluboké znalosti čínské duplicity a nedostatku transparentnosti.

Myslím, že to o nich vypovídá víc než o mně, říká se smíchem. Chan nemá žádné zvláštní znalosti o Číně. Ačkoli umí číst čínštinu, kterou vystudovala v Singapuru, její mandarínština je natolik špatná, že ji číšníci někdy požádají, aby si objednala v angličtině. Popírá také, že by byla motivována nějakým zvláštním nepřátelstvím proti Číně. Nikdy jsem nežila v Číně, říká. Ani jeden z mých rodičů nemluví čínsky jako mateřský jazyk. V Číně nikoho ani neznám. Myslím, že můj postoj je tak rozumný, jak jen může být – nemám rád Komunistickou stranu Číny kvůli diktatuře a koncentračním táborům. Mohl bych také kritizovat vládu USA za děti v klecích. Ale to neznamená, že chci, aby hořely i USA.

Související příběh

Špičkoví vědci volají po skutečném vyšetření původu covid-19

Skupina prominentních biologů tvrdí, že musí existovat bezpečný prostor pro dotazování, zda koronavirus nevyšel z laboratoře.

Chan mi poslala kopii svého snímku z briefingu ministerstva zahraničí se seznamem 10 nejlepších bodů. Z 10 jsou čtyři genetické nebo biologické argumenty, které vedou k chybějícímu období adaptace viru u lidí – i když toto zjištění není široce přijímáno. Dalších šest se týká údajně podezřelého chování ze strany čínských vědců, včetně neuvedení horníků, kteří zemřeli v roce 2012, a místa furinu na genomu viru. Jakýkoli žalobce v soudní síni by tyto body uznal jako nepřímý případ pro vědomí viny, právní koncept, který zahrnuje akce jako předstírání alibi, ničení důkazů nebo vyhrožování svědkovi. Jak uvedl Chanův spolupřednášející Quay ve své prezentaci, která se týkala podobné oblasti, žádný nevinný virolog by se nedopustil takového přehlédnutí.

Strašná věc

Do března 2021 byly Čína a Světová zdravotnická organizace připraveny předložit výsledek společného oficiálního vyšetřování původu, které dospělo k závěru, že pravděpodobnou příčinou byl netopýří virus zachycený z potravinových zvířat, a odmítlo laboratorní nehodu jako extrémně nepravděpodobnou. Dospěli k tomuto závěru kvůli tvrzení Číny, že nikdo v laboratoři se virem nenakazil ani nikdy předtím nepracoval se SARS-CoV-2. Vyšetřovací skupina uvedla, že se nebude dále touto teorií zabývat, ačkoli tento závěr nedopadl dobře, a to ani v rámci WHO, jejíž šéf Tedros Adhanom Ghebreyesus na oznámení reagoval prohlášením, že všechny teorie musí zůstat otevřené.

Chan mezitím nashromáždila rozšiřující se skupinu vědeckých spojenců, kteří sdíleli její podezření nebo měli vlastní. 1. dubna poslala e-mail Relmanovi a Jesse Bloomovi, virologovi z Fred Hutchinson Cancer Research Center, s návrhem, aby zorganizovali prohlášení vyzývající k úplnému vyšetřování, které by mělo přístup k otevřeným laboratorním knihám v Číně a dalším nezpracovaným datům – přesně ten druh, který jí byl odepřen u luštíků. Nyní, když je mnoho vědců zděšeno zprávou WHO, 18 z nich – včetně Relmana, Blooma a Ralpha Barica, špičkového odborníka na koronaviry z University of North Carolina – souhlasilo s podpisem . S váhou takových vyšších jmen, kromě Chanova, se dopis rychle objevil v časopise Science.

Od zveřejnění dopisu se postoje k laboratorní otázce posunuly ještě rychleji. Mnoho vědců veřejně změnilo stranu. Jeden signatář dopisu Lancet z roku 2020 odsuzující hypotézu úniku z laboratoře jako konspirační teorii zcela změnil svůj názor. Nyní si je jistý, že virus byl vypuštěn nedbalou chybou někde ve Wu-chanu. Dopis také pomohl očistit teorii laboratoře od jejího spojení s Donaldem Trumpem, Fox News a různými republikánskými úředníky, kteří jej poprvé nadšeně odvysílali loni.

Několik dní po zveřejnění dopisu nařídil americký prezident Joseph Biden zpravodajskou zprávu s ohledem na skutečnost, že zpravodajské agentury byly ve svém myšlení rozděleny. Nyní jsem požádal zpravodajskou komunitu, aby zdvojnásobila své úsilí shromažďovat a analyzovat informace, které by nás mohly přiblížit k definitivnímu závěru, a aby mi podala zprávu za 90 dní, řekl Biden.

Nyní, když je teorie laboratorního původu zkoumána mocnými organizacemi a brána vážně kritickým množstvím uznávaných vědců, zeptal jsem se Chan, jak by se cítila, kdyby se ukázalo, že se virus skutečně objevil přirozeně, což se zdá být podle většiny vědců mnohem důležitější. pravděpodobně.

Mám dny, kdy si myslím, že by to mohlo být přirozené. A pokud je to přirozené, pak jsem udělala hroznou věc, protože jsem mnoho vědců postavila na velmi nebezpečné místo, když řekli, že by mohli být zdrojem nehody, která měla za následek smrt milionů lidí, říká. Cítil bych se hrozně, kdyby to bylo přirozené a tohle všechno jsem udělal.

skrýt