211service.com
Proč natáčení policejního násilí nic nezastavilo
Demonstranti natáčejí policii 31. května 2020 v Atlantě ve státě Georgia. Elijah Nouvelage/Getty Images
Vražda George Floyda policisty z Minneapolis byla zachycena na videu, ne jednou, ale půl tuctukrát. Když se snažíme pochopit, proč policista pokračoval ve stlačování krku a páteře muži několik minut poté, co ztratil vědomí, máme záběry z bezpečnostních kamer v Cup Foods, kde Floyd údajně platil za cigarety falešnou 20dolarovou bankovkou. Zatímco se potýkáme s pohledem na tři důstojníky stojící opodál, když jejich kolega zabil Floyda, máme záběry z mobilních telefonů svědků, kteří prosili důstojníky, aby Floyda pustili ze země. V procesu vraždy důstojníka Dereka Chauvina, který hlídkoval navzdory 17 civilních stížností proti němu a předchozí účast na dvou střelbách na podezřelé, jeho obhajoba může záviset na videu z tělesných kamer, které měl on a další policisté na sobě.
Žádné z těchto videí nezachránilo život George Floyda a je možné, že žádné z nich neusvědčí jeho vraha.
Důstojník Chauvin to věděl. Ve videu, které natočila 17letá Darnella Frazier, můžete vidět, jak zavírá oči s teenagerem. Ví, že natáčí, a ví, že video je pravděpodobně streamováno na Facebook, k hrůze těch, kteří ho sledují. Ostatně na předměstí nedalekého St. Paul před čtyřmi lety policista Jeronimo Yanez zastřelil Philanda Castileho, zatímco Castilův partner streamoval video na Facebook. Yanez's zaznamenala také palubní kamera policejního auta sedm výstřelů, které napumpoval do Kastilova těla. Byl obviněn a zproštěn viny.
Po letech stále rozšířenějšího používání bodycam a stále všudypřítomnějších sociálních sítí je jasné, že informace mohou fungovat pouze tehdy, když jsou připojeny k moci.
Po Castileově smrti jsem pro MIT Technology Review napsal článek o sousveillance, myšlence vynálezce Steva Manna, otce nositelných počítačů, že připojené kamery ovládané občany by mohly být použity k tomu, aby byla moc zodpovědná. I když video přihlížejícího Erica Garnera, jak ho v roce 2014 udusil newyorský policista Daniel Pantaleo k smrti, nevedlo k Pantaleově obvinění, ale k zatčení Ramseyho Orty, muže, který vraždu natočil, nabídl jsem svou naději, že všudypřítomnost cely -Kamery v telefonech v kombinaci se službami pro streamování videa, jako je Periscope, YouTube a Facebook Live, připravily půdu pro občany, aby obvinili policii z nadměrného použití síly.
Mýlil jsem se.
Hodně z toho, co si myslíme o sledování, pochází od francouzského filozofa Michela Foucaulta. Foucault zkoumal myšlenky anglického reformátora Jeremyho Benthama, který navrhl vězení – panoptikum nebo inspekční dům – ve kterém byla každá cela pozorovatelná z centrální strážní věže. Bentham věřil, že možnost, že by se někdo mohl dívat, by stačila, aby se zabránilo špatnému chování vězňů. Foucault poznamenal, že tato znalost toho, že jsme sledováni, nás nutí hlídat se; náš akt ukázňování, jako bychom byli neustále pod dohledem, více než hrozba tělesných trestů, je primárním mechanismem politické technologie a moci v moderní společnosti.
Naděje na sousveillance vychází ze stejné logiky. Pokud policisté vědí, že je sledují jak jejich tělesné kamery, tak civilisté s mobilními telefony, ukáží se a zdrží se zbytečného násilí. Je to dobrá teorie, ale v praxi to nefunguje. A velká studie v roce 2017 úřad starosty Washingtonu DC pověřil více než tisíc policistů v okrese, aby nosili tělesné kamery, a více než tisíc, aby byli bez kamer. Vědci doufali, že najdou důkazy, že nošení kamer koreluje s lepší policejní kontrolou, menším použitím síly a menším počtem stížností civilistů. Nenašli žádné: rozdíl v chování mezi důstojníky, kteří věděli, že jsou sledováni, a důstojníky, kteří věděli, že nejsou, byl statisticky nevýznamný. Další studie , která analyzovala výsledky 10 randomizovaných kontrolovaných zkoušek používání tělesných kamer v různých zemích, byla užitečně nazvána Nošení tělesných kamer zvyšuje útoky na policisty a nesnižuje použití síly ze strany policie.
V reakci na studii DC někteří učenci doufali, že pokud kamery neodradí policisty od násilného chování, alespoň film může držet je k odpovědnosti později. I tam tělové kamery málokdy fungují tak, jak doufáme. Zatímco pečlivá analýza videa snímek po snímku často ukazuje, že oběti policejní střelby byly neozbrojené a že policisté si neškodné předměty spletli se zbraněmi, obhájci pro obhajobu promítají videa normální rychlostí, aby ukázali, jak napjaté, rychlé a děsivé jsou konfrontace mezi policie a podezřelí mohou být. A Rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1989 znamená, že pokud mají policisté objektivně důvodnou obavu, že jsou ohroženi jejich životy nebo bezpečnost, jsou oprávněni použít smrtící sílu. Videa z tělesných kamer a mobilních telefonů přihlížejících přispěla k posílení oprávněných nároků na obranu proti strachu, stejně jako prokázala vinu policistů.
Ukazuje se, že na obrazech záleží, ale také na moci. Benthamovo panoptikum funguje, protože dozorce věznice má moc potrestat vás, pokud bude svědkem vašeho špatného chování. Ale Benthamova další naděje pro panoptikum – že chování dozorce bude transparentní a hodnocené všemi, kdo ho viděli – se nikdy nenaplnila. Více než 10 let, od roku 2005 do roku 2014, bylo obviněno pouze 48 policistů s vraždou nebo zabitím za použití smrtící síly, ačkoli ročně je zabito více než 1000 lidí policií ve Spojených státech.
Když zíral na Darnellu Frazierovou, policista Chauvin to věděl, protože je nemožné pracovat v donucovacích orgánech v USA a nevědět to. Instituce, které chránit policisty před právními důsledky protože jejich činy – oddělení pro vnitřní záležitosti, ochrana pracovních míst ve státní správě, policejní odbory, důvodný strach – fungují mnohem lépe než instituce, které je činí odpovědnými za zneužívání.
Naděje, že všudypřítomné kamery by samy o sobě vyvážily systémový rasismus, který vede k nadměrné kontrole komunit barevných a nepřiměřené použití síly proti černým mužům byla prostě technoutopická fantazie. Byla to naděje, že policejní násilí by mohlo být informačním problémem, jako je jízda Uberem nebo doporučení Amazonu, řešitelný zvýšením toku dat. Ale po letech stále rozšířenějšího používání bodycam a stále všudypřítomnějších sociálních médií je jasné, že informace mohou fungovat pouze tehdy, když jsou připojeny k moci. Pokud existuje jedna věc, kterou se Američané – zejména lidé s jinou barvou pleti – v Americe – naučili od George Floyda, Philanda Castile a Erica Garnera, pak je to to, že jednotlivci vyzbrojení obrázky jsou většinou bezmocní k systémové změně.
To je důvod, proč lidé vyšli do ulic v Minneapolis, DC, New Yorku a mnoha dalších městech. Zdá se, že obrázky policejní brutality mají moc udělat jednu věc: šokovat, pobouřit a mobilizovat lidi, aby požadovali systémovou změnu. Už jen to je důvod, proč natáčet dál.