Postol vs. Pentagon

Lze si představit, jak naznačil jeden z jeho kolegů, že Theodore Postol by mohl být efektivnější, kdyby nakonec neobvinil téměř každého z podvodu, nekalého jednání nebo hlouposti. Za poslední dva roky například profesor vědy, technologie a národní bezpečnostní politiky MIT veřejně obvinil korporaci pro obranné technologie TRW ze spáchání podvodu na vládu USA. Obvinil Agenturu protiraketové obrany Pentagonu (dříve známou jako Organizace pro obranu proti balistickým střelám) ze spáchání komplikované vědecké a technické chyby spojené s podvodem a pochybením. Obvinil autory zprávy, která vyšetřuje tyto údajné podvody – mezi něž patří dva vědci z Lincoln Laboratory na MIT – ze spáchání vědeckého podvodu, aby zakryli podvody, které údajně vyšetřovali. V dopise Johnu Podestovi, který byl tehdy náčelníkem štábu prezidenta Clintona, obvinil Obrannou bezpečnostní službu Pentagonu ze sovětského násilnického chování. A dokonce obvinil prezidenta MIT Charlese M. Vesta z toho, že pro objasnění záležitosti nebo vyšetřování udělal jen málo nebo vůbec nic.

Tento neustálý proud rozhořčení a obviňování vedl Postolovy kolegy k tomu, aby ho popsali jako toho, že se ani tak nezajímá o vytváření koalic nebo politiku, jako spíše o hledání pravdy s cílevědomým, laserovým zaměřením. Také naznačují, že jeho vášeň a schopnost pobouřit tvoří jeho nejlepší a nejhorší vlastnosti. Jeho nestálost ho vede do konfliktů, které odvádějí pozornost od jeho hlavního bodu, který je náhodou mimořádně důležitý. Postol prohlašuje, že vláda USA je na pokraji nasazení systému protiraketové obrany v hodnotě 60 miliard dolarů, který nemůže fungovat – jde o krok, který by svět učinil podstatně méně bezpečným místem k životu.

Postolova vášeň je ale také to, co ho motivuje riskovat kariéru a pověst pokaždé, když se rozhodne, že americké ministerstvo obrany – nebo až příliš často MIT, jeho vlastní instituce – podsouvá americké veřejnosti pochybné technologie. Více než cokoli jiného je to vášeň, která řídí jeho výzkum, který se opakovaně ukázal jako mrtvý, pokud jde o hodnocení selhání systémů protiraketové obrany. Většina jeho kolegů specialistů na obranné technologie se tedy domnívá, že pokud Postol říká, že program protiraketové obrany má kritické nedostatky, pravděpodobně ano – a národ by si toho měl všimnout.

Postolova technická analýza protiraketové obrany je tou nejlepší prací, kterou kdo udělal mimo útroby Pentagonu, říká bývalý náměstek ministra obrany Philip Coyle, ředitel obranných operačních testů a hodnocení během Clintonovy administrativy. Coyle poukazuje na to, co může být na roli Postolu nejvýraznější: když Postol veřejně neobviňuje někoho z vládního a průmyslového komplexu z podvodu, nekalého jednání nebo hlouposti ohledně protiraketové obrany, zdá se, že veřejná diskuse o této technologii se zastavila. Když Ted není každý měsíc ve zprávách, říká Coyle, nic se neděje.

Pojem protiraketový obranný štít byl kontroverzní již od jeho nejranější inkarnace před 40 lety, kdy Spojené státy i Sovětský svaz takové systémy aktivně vyvíjely. Na rozdíl od Strategické obranné iniciativy Ronalda Reagana z 80. let, která se snažila ochránit zemi před masivním útokem ze Sovětského svazu, jsou současné cíle skromnější – a dosažitelnější.

Myšlenka za národní protiraketovou obranou, jak se nyní nazývá, je chránit Spojené státy před jakýmikoli zbloudilými raketami, které by mohly být náhodně odpáleny Rusy nebo státy bývalého Sovětského svazu nebo se zamýšlenou zlomyslností teroristických skupin nebo zlotřilého národa, jako je Severní Korea. . Středobodem této obrany by byl systém raket – známý v žargonu jako exoatmosférická zabíjející vozidla nebo jen zabíjející vozidla – který by vystopoval přilétající hlavice, dokud jsou stále v horních vrstvách atmosféry a zničily je při dopadu.

Ted Postol je shodou okolností jedním z mnoha odborníků, kteří mají vážné pochybnosti o tom, že takový výkon technologické virtuozity – často popisovaný jako trefit kulku kulkou – je možný, nebo alespoň dostatečně pravděpodobný, aby vsadil na naši národní bezpečnost a desítky miliard dolarů. na. Pokud se chystáte vyrábět zbraně, rád říká, měly by fungovat. A zabijácká vozidla podle jeho hodnocení s největší pravděpodobností nebudou fungovat.

To dodává jeho rozhořčení morální rozměr: pokud vláda bude trvat na rozmístění nefunkčního systému protiraketové obrany a bude věřit – nebo alespoň předstírat, že věří –, že to funguje, mohou být zabity tisíce nebo dokonce statisíce lidí. Každý, kdo ví lépe a aktivně nepracuje na odhalování pravdy, je vinen, věří Postol. Jak nedávno napsal v charakteristicky rozhořčeném dopise prezidentu Vestovi, neschopnost promluvit za těchto okolností je morálně ekvivalentní rozhodnutí stavebního inženýra, který ví něco jiného, ​​[říct] obyvatelům hořících World Trade Towers: Nebojte se 'budovy se nezřítí.'

Patriot Games

Pověření Teda Postola jako seriózního analytika vojenských obranných systémů jsou bezvadné. Vystudovaný na MIT jako jaderný inženýr strávil pět let základním fyzikálním výzkumem v Argonne National Laboratory v Illinois, než se v roce 1980 přestěhoval do Washingtonu, aby spolupracoval s Office of Technology Assessment Kongresu USA. V té době, říká, věřil, že neustále rostoucí americký a sovětský jaderný arzenál nás všechny zabije a že Washington je místo, kde jeho vliv může pomoci odvrátit tento osud. Dva roky strávil v agentuře pro hodnocení technologií, mimo jiné analyzoval rozmístění jaderné střely MX, a další dva roky pracoval jako hlavní vědecký poradce šéfa námořních operací v Pentagonu.

V roce 1984 se přestěhoval na Stanfordskou univerzitu, kde ho zlákal fyzik a odborník na národní bezpečnost Sidney Drell, aby pracoval v novém Drellově centru pro mezinárodní bezpečnost a kontrolu zbraní. Drell popisuje Postol jako jedinečný zdroj pro provádění náročných, přesných, spolehlivých a důležitých technických analýz vojenských systémů. Drell také říká, že nikdy nepoznal, že by se Postol mýlil v důležité věci. Respekt je vzájemný. Když Drell v roce 1989 odstoupil ze Stanfordského programu, Postol odešel také a přešel na svou současnou pozici na MIT.

O dva roky později, když vypukla válka v Perském zálivu, Postol poprvé veřejně vystoupil jako informátor na téma protibalistických střel. Námětem byl raketový systém Patriot, který získal téměř všeobecné uznání za to, co se zdálo být jeho pozoruhodnou schopností sestřelit irácké střely Scud. Během několika krátkých měsíců války, podle oficiálního sčítání americké armády, střely Patriot sestřelily 45 ze 47 Scudů, které byly vyslány, aby se zapojily. V důsledku toho se Patriot stal tím, co by tisk nazval ukázkou A v prosazování národního programu protiraketové obrany, a slovy prvního prezidenta Bushe, pozitivním důkazem, že protiraketová obrana funguje. Přesvědčený Kongres okamžitě zdvojnásobil financování národní protiraketové obrany a v roce 1992 přidělil více než 800 milionů dolarů.

Postol byl ale skeptický. Používal jako svá primární data televizní video ze střetnutí Patriot-Scud a tvrdil, že Patriot téměř jistě minul všechny hlavice Scud, na které byl vypálen. Jednoduše řečeno, The Patriot nefungoval, říká George Lewis, který pracoval s Postolem na analýze Patriot a nyní je zástupcem ředitele programu bezpečnostních studií na MIT.

Oficiální postavení Pentagonu to nebavilo. Ministerstvo obrany zahájilo vyšetřování, zda se Postol nedopustil porušení bezpečnosti, a udělilo jeho článku z roku 1992 v roce 1992 klasifikaci. Mezinárodní bezpečnost , deník, ve kterém podal žalobu proti Patriotovi. Raytheon, společnost se sídlem v Lexingtonu, MA, která postavila Patriot, také zaútočila na důvěryhodnost Postolu a jeho analýzu. Představitelé společnosti Raytheon obvinili Postola, že upravil videozáznam, aby vyjádřil svůj názor, a poté tvrdili, že jeho analýza byla v zásadě bezcenná.

Nakonec by Postolovo hodnocení výkonu Patriota bylo ospravedlněno, ale trvalo by to roky. Dokonce i Pentagon nakonec připustil, že Patriot selhal (ačkoli Raytheon stále trvá na opaku), zatímco nezávislý panel Americké fyzikální společnosti v dubnu 2000 oznámil, že kritika Postolovy analýzy byla neopodstatněná.

Během toho dostal Postolův vztah s MIT výprask. Řada epizod, každá sama o sobě relativně malá, vedla Postol k závěru – a místní tisk ke zprávě –, že administrativa MIT se méně zajímala o obranu členů své fakulty (tj. Postolu), než o ochranu svého vztahu s Raytheonem. , společnost, která univerzitu štědře podpořila. Například uprostřed kontroverze a uprostřed útoků Raytheonu na důvěryhodnost a analýzu Postolu jmenovalo MIT generálního ředitele Raytheonu Dennise Picarda do poradního sboru Lincoln Laboratory – laboratoře vlastněné MIT, která provádí výzkum a vývoj v oblasti obrany. technologií.

Chybí cíl

Poslední cvičení Postolu v osvětlování protiraketové obrany začalo na vzdáleném kontinentu v Redondo Beach v Kalifornii a poté se pět let pohybovalo po vlastním spletitém kurzu, než to Postol převzal jako svou osobní věc. Pro Postola by se příběh této intriky stal pákou, s níž by se pokusil vynutit veřejnou diskusi a dohled nad výzkumem národní protiraketové obrany ve světě, ve kterém, jak říká demokratický kongresman Tom Allen z Maine, ďábel je v detailech, a podrobnosti jsou klasifikovány.

V tomto případě Postol nefungoval ani tak jako udavač, jako spíš jako zesilovač. První zpráva o něčem špatném přišla od Niry Schwartzové, naturalizované americké občanky z Izraele a expertky na počítačovou analýzu obrazu a rozpoznávání vzorů. V roce 1995 TRW najala Schwartze, aby pracoval na softwaru pro exoatmosférické zabíjející vozidlo, které by obratem vyrobil Boeing, vše pod záštitou organizace Pentagon's Ballistic Missile Defense Organization.

Schwartzovým úkolem bylo otestovat a vyhodnotit algoritmy, které by zabijácké vozidlo použilo ke sledování přilétající hlavice a odlišilo ji od potenciálního roje návnad. Taková diskriminace cíle je jedinou nejkritičtější technologií pro úspěch jakéhokoli plánu protiraketové obrany. Pokud lze cílenou diskriminaci provést v reálných podmínkách – pokud kulka zrychlující se může skutečně sledovat kulku zrychlující se, bez ohledu na jakákoli protiopatření, která nepřátelská kulka rozmístí –, pak by štít proti balistické střele skutečně mohl chránit Spojené státy před útokem. Pokud však za těchto okolností nelze provést diskriminaci cíle, jakýkoli národní systém protiraketové obrany selže.

Jak Schwartz později svědčila, uvědomila si, že programy TRW nejsou schopny rozlišit hlavice od návnad, když to opakovaně nedokázaly v jejích počítačových simulacích. Dále došla k závěru, že hlavice nevytvářely žádné zvláštní známky tepla, záření nebo pohybu, které by je kdy jednoznačně identifikovaly.

Schwartzovo naléhání, aby TRW a Boeing přiznaly Organizaci pro obranu proti balistickým střelám, že diskriminátor nebude fungovat, ji její zaměstnavatele nezaujalo; na začátku roku 1996 byla vyhozena. Poté podala žalobu u okresního soudu v Los Angeles s tvrzením, že TRW podvedl americkou vládu a snažila se získat náhradu škody pro vládu. (Schwartz je žalován podle zákona o nepravdivých nárocích, zákona, který umožňuje soukromým občanům upozorňovat na lidi nebo společnosti, které podvádějí vládu – a v případě výhry získat část odměny.)

V takovém případě se ministerstvo spravedlnosti USA může rozhodnout připojit se k žalobě, pokud jeho vyšetřovatelé usoudí, že žaloba je platná. Ministerstvo spravedlnosti požádalo obrannou kriminální vyšetřovací službu, aby prošetřila Schwartzova obvinění, a služba pověřila Sama Reeda vedením vyšetřování. Reed se spoléhal na Schwartze a další odborníky, včetně Roye Danchicka, seniorního inženýra TRW, který také pracoval na zaměřovacím softwaru, aby mu pomohli pochopit složité vědecké a technologické problémy. Reed došel k závěru, že Schwartzova obvinění byla opodstatněná a že, jak později napsal Organizaci pro obranu proti balistickým střelám, diskriminační program TRW nefunguje, nemůže a nebude fungovat.

Zatímco Reedovo vyšetřování probíhalo, byl software TRW podroben prvnímu letovému testu v hodnotě 100 milionů dolarů. V červnu 1997 bylo z atolu v Pacifiku vypáleno do vesmíru exoatmosférické vozidlo Boeing, aby zachytilo testovací střelu, která byla vypuštěna o 20 minut dříve z Kalifornie. Vozidlo na zabíjení nemělo ve skutečnosti zachytit střelu – jen kolem ní prolétnout. Mise měla otestovat schopnost diskriminačního programu TRW identifikovat falešnou hlavici mezi hrstkou návnad. Jak Pentagon, tak TRW by tvrdily, že test byl úspěšný. Ale když Reed nechal Schwartze, Danchicka a jeho další experty prozkoumat data, dospěli k opačnému závěru. Jak dosvědčuje Danchick, analýza TRW nepřípustně manipulovala s daty, aby získala správnou odpověď (viz Proč protiraketová obrana nefunguje) . Jak to popsal Recenze technologie Vědci data zfalšovali, nasucho zpracovali, zmanipulovali a cenzurovali, aby získali výsledek, který chtěli.

Těžké otázky

Doposud byl případ relativně přímočarý – ale nezůstane to tak. Reedovo vyšetřování přimělo Organizaci pro obranu proti balistickým střelám, aby se blíže podívala na technologie TRW pro rozlišení hlavic od návnad. Za prvé, Huntsville, Nichols Research se sídlem v AL, nezávislý dodavatel organizace protiraketové obrany, v prosinci 1997 oznámil, že i když software pro diskriminaci TRW nebyl nositelem Nobelovy ceny, přesto splnil požadavky vládní smlouvy. Toto hodnocení však mělo jednu výhradu: vyšetřovatelé Nichols uvedli, že když TRW kladli těžké otázky týkající se programu diskriminace, často nedostali žádnou odpověď.

Ale Reed z Defence Criminal Investigative Service tvrdil, že Nichols je příliš závislý na ministerstvu obrany na to, aby nabídl nezaujatý pohled. Nařídil druhé vyšetřování. Ten měl řídit skupina známá jako POET, což je zkratka pro Phase One Engineering Team. POET se datuje do raných let Iniciativy strategické obrany z Reaganovy éry, kdy byla založena, aby nabízela právě tento druh technických znalostí o protiraketové obraně.

Zpráva BÁSNÍKA byla zvláštním dokumentem. Navenek zprostil TRW a tvrdil, že algoritmy diskriminace společnosti jsou dobře navržené a fungují správně. Údaje zprávy však tento závěr vyvracely. Data ve skutečnosti jasně ukázala, že diskriminační algoritmy ano ne pracoval během letové zkoušky v červnu 1997. Data dále naznačovala, že algoritmy budou v budoucnu spolehlivě fungovat pouze tehdy, budou-li předem přesně vědět, jak budou všechny návnady a protiopatření vypadat. Jak poukázali kritici, darebácký národ nebo teroristická skupina pravděpodobně neprozradí tvar, počet a vlastnosti svých návnad před zahájením jaderného raketového útoku. Závěry POET nicméně přesvědčily ministerstvo spravedlnosti, aby se nepřipojilo k žalobě proti TRW, a nechaly Schwartzovou, aby případ prosazovala sama.

Tehdy se Schwartz rozhodl získat pomoc zvenčí a příběh zasáhl veřejnost. Nejprve kontaktovala kancelář Howarda Bermana, demokratického kongresmana z Kalifornie. Berman byl autorem zákona o nepravdivých nárocích z roku 1986 – zákona, podle kterého Schwartz žaloval TRW za podvod proti vládě USA. Berman požádal, aby hlavní účetní úřad prošetřil Schwartzovy nároky vůči TRW. Schwartz poté oslovil Williama J. Broada, reportéra s New York Times který pokrýval obrannou techniku.

Po přečtení Broadovy první strany z března 2000 Times Postol pozval Schwartze na seminář k jeho programu bezpečnostních studií na MIT. Postol považovala její prezentaci za přesvědčivou a strávila několik týdnů potvrzováním a rozšiřováním svých závěrů.

Kromě toho, že Postol upozornil na pochybnou logiku zprávy POET, zpochybnil její objektivitu. Skupina POET nebyla skutečně nezávislá, řekl, protože jejími členy byli dva lidé z Lincolnovy laboratoře – organizace, která ročně dostávala 80 milionů dolarů od Organizace pro obranu proti balistickým střelám na národní výzkum protiraketové obrany. To byl zjevně střet zájmů, říká Postol. Nemusíte se ani dívat na vědu.

Pak se Postol rozhodl zvýšit sázky. Jak to viděl, TRW zmanipulovala data, aby zakryla neschopnost svého diskriminátoru diskriminovat. Domníval se také, že zpráva POET (jejíž neutajovanou kopii získal od Schwartze) byla podezřelá, protože její data a analýzy byly v rozporu se souhrnnými prohlášeními osvobozujícími TRW. To, co zde máte, je klíčový dokument, který je sám o sobě vědeckým podvodem, říká Postol, a používají jej instituce s odpovědností za dohled [Organizace pro obranu proti balistickým střelám a ministerstvo spravedlnosti] ke zrušení svých povinností.

Kafkovská setkání

Postol chtěl přimět Clintonův Bílý dům, aby veřejně řešil to, co považoval za vážné a možná fatální problémy s plánovaným systémem národní protiraketové obrany. Docela chladně jsem se posadil a promyslel to, říká Postol. Můj názor, správný nebo nesprávný, je, že tito lidé se o pravdu nemohou starat méně. Takže by je donutil jednat. Pokud neudělali to, co považoval za správné, použil by své kontakty v tisku k odhalení nedostatků v systému.

Nejprve v květnu 2000 poslal Postol dopis šéfovi štábu Clintonové Johnu Podestovi, v němž krok za krokem popisuje vědecké problémy stojící za exoatmosférickým vozidlem na zabíjení a vysvětluje údajné podvody. Poukázal na extrémní důležitost základního problému – schopnosti zabijáckého vozidla rozlišit přilétající hlavici a vyřadit ji z provozu. Navrhl, aby Bílý dům sestavil skutečně nezávislý tým vědců, kteří by přezkoumali obvinění a sledovali budoucí letové testy protiraketové obrany. A poslal kopii svého dopisu Broadovi do New York Times, který okamžitě napsal další příběh o údajném krytí.

V tomto okamžiku se epizoda začíná hrát jako repríza aféry Patriot. Za prvé, Pentagon odpověděl na New York Times články klasifikací jak Postolova dopisu Bílému domu, tak dříve neutajované zprávy POET. Pak se v Postolově kanceláři MIT objevilo trio agentů z obranné kriminální vyšetřovací služby, kteří se ho pokoušeli přimět, aby si přečetl utajovaný dopis, který by údajně vysvětloval, proč byl jeho dopis Podestovi klasifikován. Během toho, co nazývá kafkovským setkáním, Postol odmítl; usoudil, že agenti chtějí odhalit utajované informace, aby mu bezpečnostní prověrka zakázala diskutovat o informacích, které už znal z neutajovaných zdrojů. Postol říká, že Pentagon použil podobnou lest během epizody Patriot a že to tehdy také prohlédl.

Kongres odpověděl vznesením obvinění Postolu v sérii slyšení o národní protiraketové obraně. Kongres také zahájil další vyšetřování, včetně vyšetřování FBI. V květnu kongresman Curt Weldon, republikán z Pensylvánie, který horlivě podporuje protiraketovou obranu, oznámil Kongresu, že FBI dokončila vyšetřování a zprostila viny TRW i Pentagon. FBI dospěla k závěru, že obvinění byla pouze vědeckým sporem a že pokusy Postolu pozvednout je na úroveň kriminálního jednání neměly ve skutečnosti žádný základ. Postol, řekl Weldon, dluží ministerstvu obrany omluvu.

Když se zástupci méně podporující program protiraketové obrany pokusili získat zprávu o případu FBI, bylo jim řečeno, že spisy případu byly z bezpečnostních důvodů přezkoumány. (Když Recenze technologie šel do tisku, soubory stále nebyly zveřejněny.) To, co dostali, bylo povrchní třístránkové shrnutí, o kterém jeden zaměstnanec Kongresu řekl, že se čte jako tisková zpráva; dokument pouze shrnul kontroverzní otázky a označil aféru za vědecký spor.

Kromě toho tento dokument tvrdil, že vyšetřovatelé FBI úzce spolupracovali s vyšetřovateli z General Accounting Office. Studie GAO však stále probíhala a vyšetřovatelé GAO přiznali pouze minimální kontakt s vyšetřovateli FBI, stejně jako Postol, vyšetřovatel ministerstva obrany Reed a inženýr TRW Danchick. Nira Schwartzová říká, že FBI ji nikdy vůbec nekontaktovala. Od kongresmana Bermana se očekávalo, že do března zveřejní předběžnou zprávu o vyšetřování GAO. Podle zprávy v Věda časopis, GAO se zastavil před obviněním TRW z podvádění vlády. Ale vyšetřovatelé agentury údajně došli k závěru, že test rakety TRW nemohl fungovat – pokud pro žádný jiný důvod, pak proto, že infračervený senzor, který je zásadní pro rozlišení hlavic od návnad, utrpěl mechanickou poruchu.

Vzhledem k tomu, že FBI nedokázala problém objasnit, alespoň pokud jde o Postola, obrátil svou pozornost na administrativu MIT. Postol doufal, že využije vztah MIT s Lincoln Laboratory a skutečnost, že se dva vědci Lincoln Lab podíleli na tom, co považoval za podvodnou zprávu POET, k vynucení nezávislého vyhodnocení údajného podvodu. Postol chtěl také donutit školu a laboratoř, aby dostály jeho vlastnímu smyslu pro intelektuální a akademickou integritu. Postol říká, že narazil na Vesta při letu z Washingtonu, DC, do Bostonu a informoval ho o zprávě POET, spojení s Lincoln Laboratory a důsledcích pro životaschopný národní program protiraketové obrany. Rozuměl tomu, o čem jsem hovořil, říká Postol. Mluvili jsme jako dva profesoři o technických záležitostech. Pak řekl, že se na to podívá. Od té doby na něm jezdím.

Vest mluví o Postolu velmi pochvalně a nazývá ho velmi chytrým, velmi důvtipným, velmi oddaným jedincem, motivovaným především patriotismem, který se zajímá o povahu amerických obranných technologií. A konečně loni v listopadu, šest měsíců po svém prvním setkání s Postolem, to Vest uznal Recenze technologie že probošt MIT Robert Brown prošetřuje obvinění a provádí předběžné vyšetřování. Vest však řekl, že Brown postupoval s extrémní důvěrností, aby chránil soukromí všech zúčastněných, a proto nikdo Postol neinformoval, že se na takovém vyšetřování pracuje.

TRW a Pentagon mezitím trvají na tom, že Postolova obvinění jsou neopodstatněná, a tvrdí, že každé dosavadní vyšetřování, od FBI až dolů, je zbavilo viny. Mluvčí TRW říká, že společnost je tímto ospravedlněním potěšena, ale nikoli překvapena. Pentagon tuto linii odráží. S tím jsme skončili, říká podplukovník Rick Lehner, mluvčí Agentury protiraketové obrany.

Postol to nekupuje. Celý tento příběh byl jedním z každé organizace, která měla odpovědnost v podstatě hledat způsob, jak nedělat svou práci, říká, zatímco odškrtává jména různých organizací, které se rozhodly se problému vyhnout, spíše než legitimně pokračovat ve vyšetřování. . Seznam vede od ministerstva obrany přes ministerstvo spravedlnosti až po FBI a Kongres a pravděpodobně GAO a nakonec až po MIT. Je to, říká Postol, selhání vedení na všech úrovních. Je to druh nekvalitní práce v každé agentuře vlády USA s odpovědností. A nyní se tímto problémem nechce zabývat ani prezident MIT. Takže to bude eskalovat.

skrýt