Pečujete o Steak TATA?

Zdá se, jako by to bylo jen včera, kdy Alfred Vellucci, drsný starosta Cambridge, Massachusetts, během 70. let 20. století a samozvaná jedovatá pilulka pro rozvíjející se biotechnologický průmysl, dotáhl klony z Harvardu a MIT před městskou radu a dal jim lekce angličtiny 101. Většina
my v této místnosti, včetně mě, jsme laici, slavnostně pronesl během nechvalně známého setkání v červnu 1976, během kterého měšťané diskutovali o moratoriu na experimenty s rekombinantní DNA. Nerozumíme vaší abecedě. Takže nám to vysvětlíš, abychom přesně věděli, o čem mluvíš…





Je třeba říci, že vědec zbavený žargonu nabízí zvláště opuštěnou formu veřejné nahoty. Ačkoli jsem nikdy nepovažoval Vellucciho vědecké argumenty proti rekombinantní DNA za příliš přesvědčivé, vždy jsem měl zdráhavý obdiv k populistické ekonomice, s níž revidoval podmínky debaty. Prokázal umnou schopnost vidět, že společný slovník je nezbytný pro vyřešení (nebo v tomto případě rozproudění) veřejné debaty o nové technologii.

Biotechnologie se zbláznila

Tento příběh byl součástí našeho vydání z července 1999

  • Viz zbytek čísla
  • předplatit

Můžete poskytnout absolutní, 100% záruku, že neexistuje žádné možné riziko, které by z tohoto experimentu mohlo vyplynout? zeptal se Vellucci v jednu chvíli. Nikdo nemohl, samozřejmě. Tím, že věci byly jednoduché – v mnoha případech až příliš jednoduché – určitá slova a výrazy nabyly auru hrůzy.



Myslel jsem na Vellucciho a sílu jednoduchých slov formovat veřejné vnímání kvůli nedávné zprávě z Tokia. Nejméně 66 kusů klonovaného skotu a možná mnohem více bylo nedopatřením prodáno japonským spotřebitelům, což vyvolalo obavy o bezpečnost bioinženýrského hovězího masa. Steak TATA, někdo?

Existuje několik důvodů k podezření, že tyto obavy byly přehnané, počínaje skutečností, že mezi chovateli hospodářských zvířat je běžnou praxí dělit embrya během oplodnění in vitro – to znamená vytvářet jednovaječná dvojčata nebo klony – za účelem získání dvou nebo více ceněných. zvířat za cenu jednoho oplodnění. Japonský skot navíc zjevně neměl žádné přidané, odstraněné nebo zmanipulované geny.

Skutečným zájmem je podle mého názoru způsob, jakým slovo klon i nadále přitahuje společnosti vlasy na hlavě. Biologové byli po desetiletí notoricky promiskuitní v používání odborného slova klon; může to znamenat cokoli od replikovaného kusu DNA po Dolly, od identického potomka žab po frankensteinovský (a do dnešního dne stále hypotetický) lidský experiment. Mimo vědeckou komunitu toto slovo získalo zcela jiný význam – něco děsivého a nepřirozeného –, který může biotechnologickému průmyslu navždy způsobit značné problémy.



Pouhá slova, vytržená z jejich obvyklého kontextu, se stávají zkratkou pro sociální úzkosti. Zvažte dědictví nukleární magnetické rezonance. Dokud výzkumníci aplikovali tuto techniku ​​na nízkou škebli, jako v prvních experimentech, nikdo neměl problém s tím, co je koneckonců dokonale popisná technická fráze. Začněte však posílat lidi do strojů pro diagnostiku a nukleární magnetická rezonance najednou začne znít jako druh medicíny, kterou praktikují na Three Mile Island HMO. Proto zobrazování magnetickou rezonancí.

V tomto věku jazykové deflace, kdy se nevinné oběti bombových útoků stávají vedlejšími škodami a sex není legálně sexem, je možná nejvíce nedoceněným sektorem ekonomiky prosperující byznys zaměřený na výrobu chytlavých metafor a eufemismů. Biotechnologie a její nespokojenci bojují po desetiletí o klony a sebevražedné geny a v poslední době o Frankenfood.

Na tyto debaty lze nahlížet dvěma způsoby. Jedním z nich je, že rozruch kolem klonovaného japonského hovězího je pouze posledním z dlouhé řady příkladů
ve kterém se bohatě a hojně projevuje lidská slabost při hodnocení rizik. Ze všech možností, kterých se lze obávat při nákupu kousku masa – kontaminace toxickým kmenem E. coli, dietním cholesterolem, zbytky hormonů, dokonce i jízdou autem z obchodu domů – se skutečnost, že bylo hovězí maso klonováno, zdá ve srovnání s ním triviální.



Existuje však ještě jeden, méně odmítavý způsob, jak na japonskou kontroverzi nahlížet. Klidně se může stát, že nejasné, ale rozšířené znepokojení veřejnosti nad genetickou budoucností našeho zásobování potravinami (viz Biotech Goes Wild ) se shromáždí kolem sugestivního slova nebo fráze. Konkrétní strach z klonovaného hovězího masa může být hloupý, ale všeobecná míra nepohodlí ohledně bioinženýrských potravin je legitimní a mám podezření, že není přechodná. Ať už se tato fráze objeví v učebnici nebo na etiketě potraviny, geneticky modifikované má i nadále zlověstnou konotaci, která to je důvod, proč agrobyznys tak mocně pracoval na tom, aby tato slova neobsahovala obaly.

Většina vědců považuje námitky Alfreda Vellucciho proti klonování za nevědecké a dezinformované. Ale další představitel města Cambridge, David Clem, ukázal na problém, který nikdy nezmizí, když se společnosti potýkají s novými technologiemi. Snažil jsem se porozumět vědě, ale rozhodl jsem se, že nemohu legitimně posoudit riziko, řekl bývalý městský radní. Když jsem si uvědomil, že se nemohu rozhodnout… na vědeckém základě, přešel jsem k politickému. A v politice je definice každého slova k mání.

skrýt