211service.com
Paradoxní rozhodování vysvětlené kvantovou teorií
Předpokládejme, že obdržíte e-mailem následující dotazník:
Představte si urnu obsahující 90 kuliček tří různých barev: červené koule, černé koule a žluté koule. Víme, že počet červených kuliček je 30 a součet černých kuliček a žlutých kuliček je 60. Naše otázky se týkají situace, kdy někdo náhodně vezme jednu kouli z urny.
- První otázka se týká výběru mezi dvěma sázkami: Bet I a Bet II. Sázka I zahrnuje výhru „10 eur, když je míč červený“ a „nula eur, když je černý nebo žlutý“. Sázka II zahrnuje výhru „10 eur, když je míč černý“ a „nula eur, když je červený nebo žlutý“. První otázka zní: Které ze dvou sázek, Bet I nebo Bet II, byste dali přednost?
- Druhá otázka se opět týká výběru mezi dvěma různými sázkami, Bet III a Bet IV. Sázka III zahrnuje výhru „10 eur, když je míček červený nebo žlutý“ a „nula eur, když je míč černý“. Sázka IV zahrnuje výhru „10 eur, když je míček černý nebo žlutý“ a „nula eur, když je míč červený“. Druhá otázka zní: kterou ze dvou sázek, Bet III nebo Bet IV, byste preferovali?
Přesně tyto otázky zaslal Diederik Aerts a jeho kamarádi z Bruselské svobodné univerzity v Belgii. Obdrželi odpovědi od 59 lidí, které se rozdělily takto: 34 respondentů preferovalo sázky I a IV, 12 preferovalo sázky II a III, 7 preferovalo sázky II a IV a 6 preferovalo sázky I a III.
To, že většina respondentů preferovala sázky I a IV, není žádným překvapením. Bylo to ověřeno v nesčetných experimentech od 60. let, kdy byla situace vysněná Daniel Ellsberg , harvardský ekonom (který později v tomto desetiletí prozradil Pentagon Papers).
Situace je zajímavá, protože paradoxně vědní obor zvaný teorie rozhodování, na kterém je založena moderní ekonomie, předpovídá, že by lidé měli udělat úplně jinou volbu.
Zde je důvod. Teorie rozhodování předpokládá, že každý jednotlivec, který by se vypořádal s tímto problémem, by to udělal tak, že by šanci vybrat žlutou nebo černou kouli přiřadil pevnou pravděpodobnost a pak se této pravděpodobnosti držel při výběru svých sázek. Tento přístup vede k závěru, že pokud dáváte přednost Bet I, musíte také preferovat Bet III. Ale pokud dáváte přednost Bet II, pak musíte také preferovat Bet IV.
Lidé samozřejmě takto obecně neuvažují, a proto většina lidí dává přednost sázkám I a IV (a proto nám moderní ekonomická teorie v posledních letech tak špatně sloužila).
Jádrem Ellsbergova paradoxu jsou dva různé druhy nejistot. První je pravděpodobnost: šance vybrat červenou kouli versus vybrat nečervenou kouli, o které nám bylo řečeno, že je 1/3. Druhým je nejednoznačnost: šance, že nečervený míč bude černý nebo žlutý, což je zcela nejisté.
Konvenční teorie rozhodování nemůže snadno zvládnout oba typy nejistot. Ale různí výzkumníci v posledních letech poukázali na to, že kvantová teorie si poradí s oběma typy a co víc, dokáže přesně modelovat vzorce odpovědí, se kterými lidé přicházejí.
Před pár lety jsme se podívali na příklad, který ukázal, jak může kvantová teorie pravděpodobnosti vysvětlit další paradoxní chování u lidí nazývané klamy konjunkce a diskonjunkce.
Nyní Aerts a kamarádi udělali totéž pro Ellsbergův paradox, když vytvořili model způsobu, jakým lidé o tomto problému přemýšlejí, a zarámovali jej do kvantové teorie pravděpodobnosti.
Ve skutečnosti tito lidé jdou ještě dál. Poukazuje na to, že lidé mohou také myslet způsobem, který je v souladu s teorií rozhodování, a proto toto myšlení musí využívat klasickou logiku. Takže jak klasická, tak kvantová logika musí fungovat na určité úrovni lidského myšlení.
Možná.
Velkým překvapením je, že kvantová teorie vůbec funguje. Nikdo si není zcela jistý, proč by kvantová teorie pravděpodobnosti měla vysvětlovat podivné fungování lidské mysli. Dosud není jasné ani to, jak kvantová teorie pravděpodobnosti pomůže formovat nové představy o ekonomii a širším lidském chování.
Ale to je důvod, proč je z tohoto nového přístupu tolik nadšení a proč o něm v budoucnu pravděpodobně uslyšíte mnohem více.
Ref: arxiv.org/abs/1104.1459 : Kvantová kognitivní analýza Ellsbergova paradoxu
Nyní můžete sledovat The Physics arXiv Blog na Cvrlikání