211service.com
Pandemické problémy, které boostery nevyřeší
Tuesday Ward dostal minulý týden v Pittsburghu booster COVID-19. AP
Po CDC se brzy rozběhne americký podpůrný program podpořil další výstřely pro velkou část americké veřejnosti.
Agentura nyní doporučuje, aby lidé ve věku 65 let a starší, dospělí v dlouhodobé péči a lidé starší 50 let se základními zdravotními problémy dostali třetí injekci Pfizer-BioNTech. (Ti, jejichž prvním výstřelem byl Johnson & Johnson nebo Moderna, si budou muset počkat o něco déle.) Pracovníci v první linii nebo ti s vyšším rizikem infekce také dostanou šanci získat booster, kategorie přidány, když ředitelka CDC, Rochelle Walensky, přehlasoval její výbor.
Ale rozhodnutí bylo sporné, v neposlední řadě proto, že vakcíny stále odvádějí skvělou práci při ochraně lidí před vážnými nemocemi a hospitalizací. Mnoho odborníků se domnívá, že prioritou by mělo být očkovat více lidí v USA a posílat tolik potřebné dávky do zemí s nízkými příjmy, kde byla očkována o něco více než 2 % populace.
Začátkem tohoto měsíce vyzvala Světová zdravotnická organizace k moratoriu na přeočkování, dokud nebude očkováno alespoň 10 % všech zemí. Ale několik bohatých zemí, včetně Spojeného království, Francie, Izraele a nyní USA, bez ohledu na to postupuje vpřed s posilovacím programem.
Napínavá debata o přístupu k boosterům vyvolává některé složité etické otázky pro úředníky v oblasti veřejného zdraví, politiky a bioetiky. Je ospravedlnitelné, aby občané bohatších zemí dostávali třetí dávku, když tolik světa čeká na první? A jak se agentury jako CDC rozhodují, kdo by je měl získat?
Rozhodli jsme se tedy promluvit s Anitou Ho, docentkou ve výzkumu bioetiky a zdravotnických služeb na University of British Columbia a University of California, San Francisco. Ho s námi již dříve mluvil o zavedení vakcín a nerovnosti v USA. Zeptali jsme se jí, jak se obraz změnil v tomto bodě pandemie.
Rozhovor byl z důvodu délky a srozumitelnosti upraven.
—
Jaké jsou některé etické úvahy při nabízení posilovacích dávek pouze některým Američanům? Zvláště mě zajímá nápad nabízet je lidem na vysoce rizikových pozicích.
V některých ohledech jsou etické úvahy podobné jako koncem minulého roku, kdy byly vakcíny poprvé dostupné. Pokud je nabídka omezená a potřebuje to více lidí, chcete propagovat to největší dobro, aniž byste obětovali spravedlnost, a začněte s těmi, u kterých by bylo nejvyšší riziko, že velmi onemocní, pokud brzy nedostanou posilovací dávku.
Související příběh
Přestaňte rozdávat posilovací dávky, dokud nebude očkována větší část světa, říká WHO Globální zdravotnická agentura vyzvala k moratoriu na všechny posilovače do konce září.
Ale plně očkovaní zdraví lidé ve vysoce rizikových zaměstnáních, což znamená, že mají větší šanci, že budou vystaveni viru, nemusí být nutně vystaveni vyššímu riziku onemocnění, i když se virem nakazí. To je celý smysl očkování – takže nebudete velmi nemocní, i když budete viru vystaveni.
Ale vysoce riziková práce je tekutá definice. Nyní existuje federální požadavek, aby se zdravotničtí pracovníci nechali očkovat, a více škol vyžaduje, aby byli zaměstnanci a způsobilí studenti očkováni. Zde je ironie: pokud jste již plně očkováni, jste ve vysoce rizikovém zaměstnání většinou proto, že vaši kolegové nebo jiní, kteří procházejí vašimi dveřmi, nejsou nebo nemohou být očkováni. Nechte je očkovat a už nebudete ve vysoce rizikovém zaměstnání!
Takže pro CDC je to složité. ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices) si nemyslel, že zdraví lidé, bez ohledu na to, kde pracují, potřebují posilovací dávku, aby se ochránili. Ochrana před očkovacími látkami proti závažným onemocněním a hospitalizaci zůstala napříč věkovými skupinami vysoká. A i když posilovací dávka může dále zvýšit hladiny protilátek, není jasné, zda je to potřeba k ochraně před závažným covidem-19 a zda by to snížilo přenos viru.
Víme, že někteří lidé stále nemají přístup k počátečnímu očkování. Má smysl nabízet boostery, když jsme ještě ani pořádně neočkovali každého, kdo chce v USA injekci?
Posilovací dávky toho moc neudělají, pokud máme stále velké kapsy neočkovaných lidí. Na tyto lidi bychom se měli naléhavě zaměřit. K tomu, aby se očkovací látky dostaly k lidem, kteří si nemohou vzít volno v práci nebo žijí ve více venkovských či chudších čtvrtích, kde nemají přístup ke zprávám nebo spolehlivým vědeckým informacím, jsou zapotřebí zdroje.
Už teď je nedostatek sester, lékárníků a komunitních zdravotnických pracovníků. Měli bychom prostředky na plánování posilovacích dávek a přesto se dostali k neočkovaným?
Můžete nám říci, jak se etický obraz posunul od doby, kdy jsme spolu mluvili naposledy v lednu? Má Bidenova administrativa zavázat darovat půl miliardy dalších vakcín změnit počet?
Je skličující, že více než 18 měsíců po vyhlášení pandemie jsme stále nedosáhli toho, čemu říkám vztahová solidarita : pro globální komunitu, aby spolupracovala na podpoře společného dobra, aby nikdo nezůstal pozadu. Darování je lepší než nic, ale chudší země jsou ponechány napospas bohatým zemím. Mnoho z těchto 500 milionů dávek společnosti Pfizer dorazí až koncem příštího roku. Pokud je pro Američany, kteří mají lepší přístup ke zdravotní péči, naléhavé, aby se co nejdříve nechali očkovat nebo dokonce dostali posilovací dávku, jak by se příští rok považoval za přijatelný? To znamená, že mnoho lidí v chudších zemích dostane první dávku až za více než 18 měsíců poté, co USA rozdaly první dávky.
Nepoměr, který vytváříme a umožňujeme, je prostě otřesný. A vakcína Pfizer vyžaduje speciální chlazení, takže nejchudší země, které nemají skladovací a manipulační kapacitu, z toho přesto nemusí mít prospěch. Abychom vyřešili problémy dodavatelského řetězce, musíme vybudovat kapacitu a mít výrobní závody na různé vakcíny rozmístěné po celém světě. Farmaceutické společnosti by měly partnerství s farmaceutickými společnostmi na globálním jihu udělat to. To může také pomoci zajistit rychlejší přizpůsobení záběrů místním variantám.
Mnoho vašich výzkumů se zaměřilo na důvěru veřejnosti. Co je v současné době pro úřady nejdůležitější?
Pandemie byla bohužel v USA zpolitizována. Konfliktní zprávy od různých úředníků situaci ještě zhoršily. Myslím si, že hlavní věcí je, že úřady musí mít jednotnou frontu v boji proti této pandemii, udržovat konzistentní zprávy, být transparentní ve svých úvahách a spolupracovat s komunitními partnery, kterým místní lidé důvěřují, aby pomohli propagovat zprávy o veřejném zdraví.
Zásahy v oblasti veřejného zdraví, jako jsou masky nebo vakcinační politiky, mohou minimalizovat šíření viru, ale také lidem způsobit nepříjemnosti a finanční potíže, zejména u více znevýhodněných skupin. Aby se vybudovala důvěra, aby se lidé dostali na palubu a zůstali na palubě s cíli v oblasti veřejného zdraví, musí úřady prokázat, že jsou kompetentní nás vést touto pandemií, chápou bolest, kterou lidé procházejí, a minimalizovali jakékoli těžkosti. mohou způsobit různé zásahy.
Tento příběh je součástí projektu Pandemic Technology Project podporovaného Rockefellerovou nadací.