Obamův ministr energetiky se vyjadřuje k Trumpovým útokům na jeho dědictví

Ernest Moniz z MIT převzal nové role v prevenci jaderné války, obhajuje čistou energii a kritizuje Trumpovu politiku.
  • James Temple archivní stránka
11. července 2017

Barry Blitt





Během téměř čtyř let ve funkci ministra energetiky USA si Ernest Moniz vysloužil pověst důvtipného politického pracovníka, zejména pokud jde o jaderné fyziky, zatímco jeho zámky ve stylu otců zakladatelů z něj udělaly nejpozoruhodnějšího člena kabinetu prezidenta Baracka Obamy (viz Nominace Monize jako ministr energetiky).

Ale když Donald Trump nastoupil do úřadu, Moniz se vrátil do svého akademického domova na MIT, kde sloužil jako emeritní profesor a zvláštní poradce prezidenta L. Rafaela Reifa. Svou palbu držel v prvních týdnech nové administrativy, když se Bílý dům zaměřil na Obamův akční plán pro klima, jmenoval popírače změny klimatu na kritická místa a usiloval o výrazné škrty ve financování ministerstva energetiky. V posledních týdnech však Moniz ano vrátil na veřejnou scénu, odsuzující Trumpovo odstoupení od pařížské dohody o klimatu v operačních rozhovorech a rozhovorech pro média. Na Twitteru také trolloval svého nástupce a reagoval na příběh, ve kterém ministr energetiky Rick Perry obhajoval všechny výše uvedené strategie s replikou: Zní to povědomě .

Minulý měsíc přijal a novou roli jako generální ředitel Iniciativy pro jadernou hrozbu, přinášející své zkušenosti pomáhá vyjednávat íránskou jadernou dohodu a přezkoumání globálních zásob zbraní organizaci věnované předcházení útokům zbraněmi hromadného ničení. Nedávno se také připojil k představenstvu fúzního startupu Tri Alpha Energy a pomohl se založením Iniciativa pro energetickou budoucnost , nezisková organizace propagující inovace a zásady čisté energie.

V nedávném rozhovoru s MIT Technology Review Moniz diskutoval o dopadu politik administrativy na vedení USA, o tom, jaké to je, když je jeho dědictví napadeno, a co bude dál s jadernou energií.

Níže je upravená ukázka rozhovoru. Pojistné MIT Technology Review předplatitelé si mohou poslechnout celý rozhovor.



Otázka: Reagoval jste poměrně ostře na rozhodnutí prezidenta Trumpa odstoupit od pařížské klimatické dohody. Jaká jsou podle vás největší nebo bezprostřední nebezpečí tohoto rozhodnutí?

Odpověď: Za prvé, odstoupení od Pařížské dohody je vzorem mnoha prohlášení a činů, které zpochybnily naše vedení a upřímně řečeno naši spolehlivost, pokud jde o plnění různých závazků. Vzorec byl tak trochu zakroutit a každou chvíli se pokusit opravit ploty. Ale realita je taková, že nejistota v naší spolehlivosti je pro naše geopolitické vedení velmi vážným problémem.

Na další úrovni odstoupení od pařížské dohody zjevně podkopává vedení v této konkrétní otázce, která je záležitostí obrovského globálního zájmu.



Spojené státy prokázaly vůdcovství mnoha způsoby, ale zejména dvěma způsoby, které zmíním. Jedním z nich byl prezident Obama, který spolupracoval s Číňany na tom společné oznámení s prezidentem Si Ťin-pchingem v listopadu 2014, což byla zásadní změna na cestě do Paříže. Vedení bylo také v oblasti inovací v oblasti čisté energie. Ministerstvo energetiky Spojených států amerických bylo zjevně uprostřed toho a přimělo v té době 20 zemí – plus 28 velkých mezinárodních investorů – aby se přihlásilo. Inovace mise s tím, že musíme zrychlit tempo inovací, abychom splnili naše dlouhodobé cíle (viz Paříž není jediným paktem čisté energie, USA prchají).

Toto vedení a jeho výsledky byly těžce vydělané a oznámení o odstoupení od Pařížské dohody to zjevně oslabuje. Uvidíme, jak se vedení posílí z Číny, z Evropy, z Indie, ale nemyslím si, že americké vedení je velmi snadné nahradit.

Uvidíme také vedení ze Spojených států nyní na nižší než národní úrovni, se starosty a guvernéry a univerzitami a podniky, všichni vystoupí vpřed. Myslím, že je to ohromné ​​a velmi, velmi důležité. Ale v tom nemůžete být Pollyannaish. Neexistuje způsob, jak bychom nebyli kompromitováni, když federální vláda Spojených států nevykonává vedení.



Kromě toho by prezidentův požadavek na rozpočet také podkopal samotné programy, které podporují americkou inovaci, pokud s tím bude Kongres souhlasit – což doufám, že ne, a mám podezření, že nebudou. Ale pokud by s tím souhlasili, ohrozilo by to naše vlastní ekonomické příležitosti zapojit se do dalšího mezinárodního trhu. Je tedy zjevné, že je pro mě obtížné vykouzlit spásné rysy toho, že jsem oznámil odstoupení od Pařížské dohody.

Otázka: Jak reagujete na to, že velká část vašeho dědictví a dědictví prezidenta Obamy v oblasti klimatu a čisté energie se dostává pod úmyslný útok?

Odpověď: Skutečnost je taková, že prakticky nikdo nevěří, že [uvolnění iniciativ v oblasti čisté energie] povede k oživení, řekněme, s uhlím. Je nepravděpodobné, že by to vedlo k výstavbě nových uhelných elektráren, protože – opět – podniky plně předpokládají, že se nakonec nevrátíme z nízkouhlíkové trajektorie. A jakékoli investice do nových závodů jsou investice na 40, 50 let, které by měly velmi dobrou šanci uvíznout za několik let.

Ale znovu, nechci být Pollyannaish. Není pochyb o tom, že pokud federální vláda nevesluje stejným směrem jako guvernéři a starostové atd., zjevně to brzdí pokrok a bude pro nás nákladnější a obtížnější vrátit se na správnou cestu.

Otázka: Zdůraznil jste, že jaderná energie by měla být součástí energetického mixu. Co tedy mohou nebo by měly USA v této fázi udělat pro posílení tohoto sektoru?

A: V řadě států, tak či onak, aniž by se to přesně tak nazývalo, je jaderná energie uznávána jako zdroj s nulovým obsahem uhlíku. A tak jste viděli státy, jako je zejména New York a Illinois, jak se snaží udržet stávající elektrárny kvůli jejich nízkouhlíkovým vlastnostem.

Přesto věřím, že budeme stále svědky dalších předčasných uzavření. Otázkou je kolik a jakým tempem. Kombinace účinnosti, rychlého růstu větrné a solární energie a pokračujícího levného zemního plynu ztěžuje situaci na deregulovaných trzích.

Pokud jde o novou výstavbu, je zřejmé, že celá situace s Toshiba Westinghouse, překročení nákladů v současné výstavbě, je obtížná. Řekl bych jen, že směr, který mě stále velmi zajímá, je směr nové generace malých modulárních reaktorů.

A první z nich je v licenčním procesu.

Q: NuScale ?

A: NuScale, správně. A to by bylo zaměřeno na nasazení za možná sedm let nebo tak, pro první reaktor. Myslím, že je to velmi zajímavý směr, protože jak návrhy jsou atraktivní, tak za druhé, finanční inženýrství je velmi, velmi odlišné pro 50megawattovou elektrárnu oproti 1200megawattové elektrárně. Rovnice finančního rizika se hodně změnila. Financování je pravděpodobně jednodušší a levnější, a to může být velmi, velmi důležité pro celkové náklady projektu.

Znovu opakuji, nechci v tom být Pollyannaish, ale myslím si, že je to velmi, velmi zajímavý směr a mohl by představovat celou cestu pro nové jaderné stavby.

skrýt