211service.com
Je centrální výzkumná a vývojová laboratoř zastaralá?
Jste fascinováni technologií. Já také a také mě fascinují zdroje, které tuto technologii vytvářejí a vyvíjejí. To je důvod, proč zahajujeme diskusi o institucích a strukturách, které jsou základem podnikového výzkumu v USA.
Začněme tím, že se podíváme na hlavní instituci pro vytváření technologií v minulém století: centrální laboratoř výzkumu a vývoje.
Vynalézání sebe sama
Jak kdysi poznamenal Albert North Whitehead, největším vynálezem 19. století byl vynález metody vynálezu. Tento vynález začal v německém chemickém průmyslu (mnozí vědci připisují Bayerovi zásluhu za to, že má první skutečnou firemní laboratoř), poté přešel do USA a získal americkou příchuť. George Eastman, Thomas Edison, George Westinghouse a další začínali jako jednotliví vynálezci, ale skončili jako zakladatelé firemních výzkumných laboratoří.
Na začátku 20. století většina společností zadávala svůj výzkum těmto jednotlivým vynálezcům nebo nezávislým laboratořím. Tento trend se ale dramaticky obrátil. Například společnosti AT&T, DuPont a General Electric se ve svých budoucích výzkumných iniciativách stále více obracely dovnitř. Internalizace výzkumu poskytla firmám mnohem větší kontrolu nad jejich budoucím technickým směřováním; centralizace výzkumu jim umožňuje využívat výzkumné příležitosti nad rámec bezprostředních potřeb jednotlivých podniků.
Tento trend měl ale i odvrácenou stranu. Rakouský ekonom Joseph Schumpeter, který jako první upozornil na kreativní destrukci, kterou inovativní podnikatelé způsobili zakořeněným monopolům, se obával, že tito hrdinní podnikatelé budou nahrazeni (spíše méně hrdinskými) byrokraty výzkumu a vývoje.
Jít do hloubky
Centrální model R&D laboratoře byl součástí hluboké vertikální integrace v celé společnosti, s interním objevováním, patentováním, vývojem a výrobou, po které následovala distribuce prostřednictvím zavedených prodejních kanálů firmy. Síla tohoto modelu byla posílena válečnou mobilizací vědců z univerzit a korporací federální vládou koordinovanou Úřadem pro vědecký výzkum a vývoj Vannevara Bushe. Tento model vedl k ohromným technologickým průlomům od atomové bomby po polovodič, nylon a magnetický disk.
Model však ukázal i velké slabiny.
Nyní víme, že společnosti se silnou pozicí na trhu mají často sobecké důvody zpomalit nebo dokonce pohřbít slibné technologie. Mnoho společností nechává řadu patentovaných technologií ležet na polici. Slavný postoj Not Invented Here vyšel ze zaujatosti, kterou vůči externímu výzkumu vytvořili i dobře vyškolení firemní vědci. Tyto nevýhody nepříjemně zapadají do Schumpeterova pohledu na inovační byrokraty.
Starý přístup k inovacím byl založen na společenském vyjednávání s velkými společnostmi, řekl mi kdysi vynálezce Ethernetu Robert Metcalfe. Dejte nám monopol na našich trzích a my budeme investovat do základního výzkumu a vývoje. To je špatný obchod.
Vezmeme to venku
Zatímco centrální výzkumný a vývojový laboratorní systém produkoval mnoho vynikajících inovací, často společnosti, které tyto iniciativy financovaly, neměly dostatečný zisk. Místo toho jiné firmy, které do základní vědy investovaly jen málo nebo vůbec nic, ukradly cestu k vynalézající firmě, dostaly ji na trh jako první a z výzkumu nejvíce profitovaly.
Znáte historii: Zatímco Bell Laboratories vynalezly polovodič, první společností, která dodala tranzistor na bázi křemíku, byla společnost poskytující služby na ropných polích, Texas Instruments. Zatímco IBM byla průkopníkem konceptů relačních databází, přenechala vedoucí postavení na trhu společnosti Oracle. Zatímco Xerox financoval ohromně inovativní práci v technologiích uživatelského rozhraní, Apple a Microsoft sbíraly zisky.
V těchto situacích startupy rozšířily klíčovou technologii na trh před společností, která výzkum financovala. Co startupům chybí v penězích a zdrojích, to dohánějí zaměřením a provedením. V tomto procesu se Schumpeterovi hrdinní podnikatelé vracejí a přinášejí kreativní destrukci do centrální výzkumné a vývojové laboratoře.
Následujte dolary
Společnosti, které nevyužívají své inovace, je nakonec přestanou financovat. Děje se to tady? Z údajů to zatím nepoznáme. (To může být slabina našich statistických měření, z nichž většina je skupina R s D.)
Moje kontakty z výzkumných a vývojových laboratoří však říkají, že přesouvají své zdroje ze základního výzkumu orientovaného na objevy na aplikovanou práci orientovanou na úkoly. Zároveň mi říkají, že outsourcují více své základní výzkumné práce malým startupům, nezávislým výzkumným domům a smluvním výzkumným organizacím a zároveň spolupracují s univerzitami a národními laboratořemi.
Zpět do budoucnosti?
Tato difúzní konstelace výzkumných vstupů mi připomíná výzkumné struktury, které jsme měli na začátku 20. století, před příchodem centrální výzkumné a vývojové laboratoře.
Pro mě centrální model laboratoře pro výzkum a vývoj je zastaralý. Jeho syndrom Not Invented Here a byrokratický pohled vždy bránily rozvoji. Ale náklady na tyto negativní stránky se zvýšily, protože outsideři (bohatě poháněni rizikovým kapitálem) se tak intenzivně stali konkurenceschopnými.
Budou všechny centrální výzkumné a vývojové laboratoře zítra uzavřeny? Ne. Role, kterou samotné centrální výzkumné a vývojové laboratoře hrají uvnitř svých firem, se však musí změnit.
Věřím, že musí firmám pomoci identifikovat, zpřístupnit a absorbovat objevy externího výzkumu mnohem více než dnes. Musí se také stát zběhlejšími v používání alternativních cest k marketingu vnitřních objevů, které vytvářejí. Nakonec se musí naučit, jak kromě technických experimentů provádět i efektivní organizační experimenty, aby ze svých nápadů vytěžili maximum.