211service.com
Jak si myslíme, že by hlasování z dosahu ovlivnilo prezidentské klání v roce 2008 v USA
Spoilery a dělení hlasování
Jak píšeme na začátku července, kandidát Libertariánské strany Bob Barr je velmi obávaný republikány a radostně očekávaný demokraty jako potenciální spoiler pro Johna McCaina ve všeobecných volbách. v Kandidát běží na G.O.P. Sbor ‚Nedělej‘ “ článek, který se objevil na titulní straně New York Times 28. června Barr shrnul stížnosti republikánů takto: Všichni řekli: ‚Podívejte, chápeme, proč to děláte. Souhlasíme s tím, proč to děláte. Ale prosím, nedělejte to.“ Jak řekl manažer kampaně Baracka Obamy, pokud by Barr získal 2 procenta ve většině států, věříme, že zde [v Georgii] získá 4 procenta, většina z nich pochází z McCain's. skrýt.
A fenomén spoilerů možná ovlivnil už primárky. Před odchodem ze závodu Mitt Romney tvrdil, že by porazil McCaina v nominaci na GOP, kdyby se závodu nezúčastnil Mike Huckabee. V primárkách v New Hampshire pomohla přítomnost Johna Edwardse Hillary Clintonové porazit Obamu. Kdyby Edwards vedl kampaň o něco déle a tvrději, Clintonová možná vyhrála demokratickou nominaci.
Podobná dynamika postihla primárky již dříve. V roce 1964 ztratil republikán Barry Goldwater největší sesuv v historii USA ve prospěch demokrata Lyndona B. Johnsona. Rozdělení hlasů GOP předalo republikánskou nominaci Goldwaterovi místo guvernéra Pennsylvánie Williama Scrantona. Studie Williama R. Keecha dospěla k závěru, že Scranton by porazil každého republikánského soupeře, který by porazil Goldwatera, konkrétně 60 ku 34. Naše analýza průzkumů Gallup ukazuje, že Scranton by si vedl lépe proti Johnsonovi.
Při hlasování v rozsahu je rozdělení hlasů extrémně nepravděpodobné, protože udělení vysokého skóre jednomu kandidátovi nikdy nezabrání udělení vysokého skóre druhému.
Strategické chybné hlasování
v Operace Chaos Rush Limbaugh, republikánský rozhlasový kandidát Rush Limbaugh, zorganizoval to, co nazýval pitomci, aby pronikli do demokratických primárek v Indianě a Severní Karolíně a volili Clintonovou, o níž se domníval, že by pro McCaina v následujících volbách představovala menší hrozbu. Limbaugh i Obamova kampaň tvrdili, že to byl důvod, proč Clintonová vyhrála Indianu. Tento příklad ilustruje problém s americkým systémem primárek následovaných všeobecnými volbami: voliči mohou mít motivaci volit ty, které nenávidí, namísto těch, které preferují. Totéž se může stát při hlasování v druhém kole.
Ačkoli by rozsahové hlasování v primárkách nevyřešilo problém nesprávného hlasování republikánů v demokratických primárkách, rozsahové hlasování snižuje pobídky pro jiné formy nepoctivého hlasování. Zejména je nikdy stojí za to skórovat svého favorita pod vrcholem a v trojboji to tak je nikdy stojí za to zařadit jednoho kandidáta přísně před druhého, pokud si skutečně myslíte, že jiný je přinejmenším stejně dobrý.
Nadvláda dvou nejlepších a odebrání volby voličů
Postupem času vedou jak pluralitní hlasování, tak hlasování okamžitého druhého kola (IRV) k nadvládě dvou stran, takže voliči mají méně možností.
Poslední dva kandidáti v současném prezidentském klání, McCain a Obama, podporují právní imunitu pro telekomunikační společnosti, které údajně odposlouchávaly, nahrávaly a uchovávaly miliony telefonních hovorů a e-mailů v Americe jako součást masivního vládního programu odposlechů bez oprávnění. (Viz Electronic Frontier Foundation soudní spor pro podrobnosti.) McCain a Obama také opakovaně hlasovali pro přidělení peněz na válku v Iráku. Ankety naznačují, že oba postoje jsou protichůdný velkou většinou Američanů. Ale s pluralitním hlasováním tito Američané nebudou mít žádný účinný způsob, jak vyjádřit své pocity tím, že budou hlasovat pro kandidáta proti imunitě nebo proti válce. Místo toho si mohou vybrat pouze kandidáta, kterého považují za menší ze dvou zel. To se stalo již dříve: v roce 2004 byla většina americké veřejnosti protiválečné, ale neměla žádného protiválečného kandidáta, kterého by podpořila ve všeobecných volbách.
V australských volbách v roce 2007, kdy se pro křesla ve sněmovně použilo IRV, nezískal křeslo ve sněmovně žádní členové třetí strany, ačkoli pořadí hlasů naznačovalo, že devět zelených by zjevně porazilo každého soupeře bezhlavě.
Důvod této patologie pluralitního hlasování je jednoduchý: hlasy pro kohokoli kromě jednoho z prvních dvou pravděpodobně přijdou vniveč. S vědomím toho nebudou voliči riskovat, že budou volit někoho jiného než tyto dva kandidáty. Naproti tomu hlasování v rozsahu podporuje rozmanitost, protože snižuje tresty za vyjádření skutečných pocitů.
Dominance včasné hotovosti a související šílenství
Povinnost hlasovat pro jednu ze dvou nejlepších mentalit činí extrémně důležité, aby se kandidát objevil být jeden z prvních dvou. Toho je dosaženo získáním a nápadným utrácením obrovského množství hotovosti předem. Na začátku republikánské primární kampaně strávil Mitt Romney a milion dolarů vyhrát neoficiální slamovou anketu v Davenportu, IA. V logickém systému by každý, kdo utrácel tolik peněz na tak irelevantní událost, byl považován za nekompetentního s rozhodovací pravomocí, který není způsobilý být prezidentem. Ale tím objevující se být průkopníkem, Romney přiměl voliče, aby hlasovali pro něj, a dárce, aby přispěli na jeho kampaň – alespoň na chvíli.
Romneyho manévry neurčily republikánskou nominaci, ale dva z nejkvalifikovanějších a nejzkušenějších demokratických kandidátů, Joseph Biden a Christopher Dodd, vypadla závodu po špatném představení pouze v jednom (poměrně malém) státě, Iowě. V logickém systému by bylo šílené vypadnout tak brzy. Ale protože nebyli mezi prvními dvěma, neměli žádnou naději na dary nebo hlasy.
V důsledku těchto problémů, které dávají tak nepatřičný vliv na první dárce, neměla většina země příležitost vyjádřit svůj názor na většinu demokratických kandidátů. Voliči si mohli vybrat pouze mezi vnímanými favority. To mohlo Demokratické straně upřít její objektivně nejlepšího kandidáta a Spojeným státům objektivně nejlepšího prezidenta.
Kořenem těchto problémů je, že pokud si pluralitní voliči myslí, že X je nejlepší, ale nemá šanci vyhrát, pak nebudou volit X a on nebo ona skutečně nevyhraje. Ale pokud si rozsahoví voliči myslí, že X je nejlepší kandidát, X vyhraje, i když si všichni myslí, že má malou šanci. To je důvod, proč je při hlasování o rozsahu mnohem méně důležité vypadat jako průkopník – a výrazně snižuje vliv peněz.
Pro více informací navštivte a Centrum pro hlasování o rozsahu .
Warren D. Smith '84 spoluzaložil Středisko pro hlasování o střelbě ( http://rangevoting.org ) v roce 2005. Alan T. Sherman, PhD ‘87, je docentem počítačových věd a členem Národního centra pro studium voleb na University of Maryland, Baltimore County. Richard T. Carback III je kandidátem PhD v oboru počítačových věd na University of Maryland v okrese Baltimore.