Craig Venter: Bill Gates umělého života?

Tam jde znovu, říká skupina vědců a aktivistů znepokojených nejnovějšími rebelskými kroky J. Craig Venter .

Od té doby, co se při sekvenování lidského genomu střetl s vědeckým establishmentem – a díky tomu se stal bohatým a slavným – má Venter dostatek chytráků a chytrostí, aby věděl, kdy je čas spojit vědu s obchodem.

Tentokrát se snaží vydělat na patentu na umělý život – konkrétně na designového mikroba, kterého Venter a jeho kamarádi Čekací ústav se snažili sestavit od začátku. V roce 1999 Venter a laureát Nobelovy ceny Hamilton Smith používal jednoduchou bakterii tzv Mycoplasma genitalium abychom zhruba zjistili minimální počet genů, které by organismus potřeboval k životu. Od té doby se pokoušeli syntetizovat tento minimální genom uvnitř buňky, který by mohl být rozšířen o další geny, aby dělal věci, jako je produkce vodíku nebo spolknutí oxidu uhličitého.

Před třemi lety, když jsem naposledy navštívil Venterův institut, který se nachází v Rockville, Maryland, mi řekl, že on a jeho kolegové dělají velký pokrok v dokončení této umělé štěnice. Doposud však nedošlo k žádnému ohlášení úspěchu. To není snadné, postavit živý organismus od nuly, řekl tehdy.

Ať už tým zaznamenal jakýkoli úspěch nebo neúspěch, obchodník Venter tiše podal žádost aplikace loni v říjnu, který se snaží vlastnit tvora, který chce jeho laboratoř vytvořit. Patentový úřad USA zveřejnil přihlášku (#20070122826) 31. května.

O šest dní později jsem dostal e-mail od Skupina ETC , se sídlem v Ottawě v Kanadě, odsuzující aplikaci jako pokus o zavedení nové nové technologie do společnosti, aniž by znal její plný dopad. ETC výzkumník Jim Thomas napsal mi toto (a pravděpodobně stovky dalších vědeckých autorů):

Věříme, že tato monopolní tvrzení signalizují začátek vysoce sázkových komerčních závodů o syntetizaci a privatizaci syntetických forem života. A Venterova společnost se staví do pozice Microbesoftu syntetické biologie. Předtím, než tato tvrzení postoupí vpřed, musí společnost zvážit jejich dalekosáhlé sociální, etické a environmentální dopady a vést informovanou debatu o tom, zda jsou společensky přijatelné nebo žádoucí.

ETC, skupina vědců, environmentalistů a dalších aktivistů, sama sebe popisuje jako organizaci občanské společnosti, která sleduje nové biotechnologie a nanotechnologie. V květnu se ke skupině připojilo 38 organizací, které vyzvaly patentový úřad k zamítnutí žádosti z několika důvodů. Mezi ně patřila bezpečnost: skupina vyvolala starý strach z bioinženýrských organismů, které unikají do životního prostředí a způsobují zkázu. Tento scénář pro M. genitalium je však nepravděpodobné, protože tato bakterie může existovat pouze ve velmi specifickém prostředí. Jiné organismy vyrobené podle patentu se mohou ukázat jako nebezpečnější.

ETC také tvrdí, že Venterův patent by měl být zamítnut, dokud neproběhne důkladná diskuse o tom, zda by měl někdo vlastnit to, co aplikace nazývá svobodný živý organismus, který může růst a replikovat se. Bioinženýrské organismy jsou samozřejmě patentovány biotechnologickými společnostmi po léta, od přelomového rozhodnutí Nejvyššího soudu v roce 1980 – ale mělo by se to týkat organismů vytvořených zcela od začátku? A platil by Venterův recept na složitější organismy, jako jsou zvířata a dokonce i lidé?

ETC ve své tiskové zprávě uvádí,

Podle syntetického biologa Drewa Endyho z Massachusettského technologického institutu (MIT): Neexistuje žádná technická překážka pro syntézu rostlin a zvířat, stane se to, jakmile za to někdo zaplatí. V nedávném rozhovoru (listopad 2006) Endy skutečně předpověděl, že by mělo být možné syntetizovat celý lidský genom během deseti let.

no…uvidíme. Snad nejzávažnějším problémem je zveřejňování podrobností o budování mikrobů, které by teroristé mohli použít k navrhování smrtících patogenů.

Na ničem z toho nebude záležet, pokud Venter skutečně nedokáže vyrobit svého umělého brouka. Bez fungujícího organismu patent nebude vydán. Ale za předpokladu, že se mu to podaří, nebo možná už ano, má ETC bod, který jsem často zdůrazňoval: společnost by měla diskutovat a diskutovat o radikálních nových technologiích, jako je tato, než umožní podnikatelům-vědcům, aby se do toho vrhli.

K tomuto druhu diskuse došlo v 70. letech 20. století, kdy rekombinantní DNA vyděsila zvědavce z některých vědců a aktivistů, kteří se obávali, že by organismy bioinženýrství k výrobě léků mohly uniknout do životního prostředí. Mainstreamoví vědci reagovali uspořádáním slavného setkání v Asilomar Conference Center v severní Kalifornii, což vedlo ke zpomalení výzkumu zaměřeného na prozkoumání bezpečnostních otázek a zajištění, že nová technologie nepoškodí.

Tento proces pro syntetickou biologii již začal. Začátkem tohoto roku setkání syntetických biologů na Kalifornské univerzitě v Berkeley vydalo a tvrzení který podporuje bezpečnostní opatření a širokou veřejnou diskusi, ačkoli kritici říkají, že to nezašlo dostatečně daleko.

Otázkou je, bude to ten muž Čas časopis jednou nazval, že bad boy of science dbát těchto výzev k opatrnosti? Řekl, že bude opatrný. Ale jedna věc je jistá: Craig Venter si dělá, co se mu zlíbí, někdy s brilantními záblesky, jindy s veškerou grácií a péčí pověstného býka v porcelánce.

18. června 2007: Dodatek ke čtenářům

Po zveřejnění tohoto blogu mi mluvčí Venter Institute e-mailem řekl, že Craig Venter často mluví o společenských důsledcích syntetické biologie. V roce 1998 vydal Institut genomického výzkumu, založený Venterem, an etická zpráva na téma, jehož autorem je tým pod vedením bioetika Arthur Caplan z University of Pennsylvania. V roce 2005 skupina pro politiku ve Venter Institute spolu s MIT a MIT Centrum strategických a mezinárodních studií , dostali grant od Sloan Foundation na přezkoumání společenských problémů a laboratorních postupů souvisejících se syntetickou genomikou. (Podívejte se na tisková zpráva vydáno v roce 2005.) Jejich závěrečná zpráva z této revize bude vydána v červenci.

Zdá se, že Venter je odhodlán pokročit ve své práci a se svým patentem – což je jeho výsadou jako vědce. Je také výsadou kritiků nadále napadat Ventera a další, když posouvají vědu na hranici toho, co společnost v tuto chvíli smí nebo nemusí tolerovat. Mezi tím je velká masa společnosti, která bude nepochybně věnovat malou pozornost ani jedné straně, i když výsledek této diskuse může mít dalekosáhlé důsledky – pokud je Venter schopen vytvořit skutečně syntetický organismus.

Plánuji tento problém pozorně sledovat a příští měsíc si přečíst zprávu financovanou Sloanem. Podívejme se tedy znovu na tuto diskuzi.

skrýt