Senátní zákon o energii je levnější než alternativy

Návrh zákona o klimatu odhaleno minulý týden od senátorů Johna Kerryho (D-MA) a Joe Liebermana (I-CT) získává podporu některých ekonomů a veřejných služeb jako relativně levný způsob, jak snížit emise oxidu uhličitého, který zpočátku nebude mít téměř žádný dopad na ceny elektřiny. Zastánci se však obávají, že legislativa nebude schválena, což by otevřelo cestu pro mnohem dražší předpisy od US Environmental Protection Agency (EPA).

Fosilní budoucnost: Uhelné elektrárny, jako je tato v Coloradu, jsou hlavním zdrojem emisí skleníkových plynů. Návrh zákona by je omezil.

Návrh zákona s názvem American Power Act je navržen tak, aby snížil emise skleníkových plynů a stanovil národní energetickou strategii. Minulý rok se zdálo, že Kongres po schválení Sněmovny rychle schvaloval návrh zákona o klimatu a energii takový účet v červnu, ale senátní verze se zastavily. Není jasné, kdy Senát oficiálně převezme nový návrh zákona, který byl sestaven s pomocí Lindsey Grahama (R-SC), který nedávno stáhl svou podporu. Mezitím EPA připravuje předpisy pro kontrolu emisí skleníkových plynů, které by mohly vstoupit v platnost v lednu, pokud Kongres neschválí klimatický zákon.

Nový návrh zákona usiluje o snížení emisí skleníkových plynů o 17 procent do roku 2020 a o 83 procent do roku 2050 ve srovnání s úrovněmi z roku 2005 tím, že omezí množství, které mohou hlavní producenti emisí vypouštět do atmosféry. Tyto limity budou vymáhány prostřednictvím určitého typu systému limitů a obchodování. To by vyžadovalo, aby veřejné služby a případně těžký průmysl a rafinerie získaly povolenky na emise, z nichž některé budou rozdány a některé prodány. Společnosti se mohou rozhodnout buď snížit emise, nebo nakoupit dostatek povolenek na pokrytí svých emisí. S povolenkami lze také obchodovat mezi emitenty. Část výnosů z nákupu povolenek půjde na úhradu deficitu federální vlády, část půjde přímo spotřebitelům ve formě slev a část bude financovat programy na podporu rozvoje nových technologií.

Návrh zákona zahrnuje pobídky pro jadernou energii, vozidla na zemní plyn a technologii zachycování a skladování oxidu uhličitého, což by bylo nejužitečnější pro uhelné elektrárny. Financuje výzkum a vývoj obnovitelné energie a moderních vozidel a zahrnuje řadu opatření, která pomáhají snížit spotřebu ropy. Zahrnuje pobídky pro pobřežní vrty, ale státy, které by mohly být zasaženy ropnými skvrnami, mohou projekty vetovat.

Na rozdíl od návrhu, který schválila sněmovna v loňském roce, zákon o Senátu nevyžaduje, aby veřejné služby využívaly obnovitelné zdroje energie, ale taková ustanovení existují v samostatném návrhu zákona o energii sponzorovaném senátorem Jeffem Bingamanem (D-NM) a nakonec by mohla být začleněna do nový účet. Dalším zásadním rozdílem oproti novému návrhu zákona je zavedení programu slev pro spotřebitele, který bude kompenzovat náklady na účet.

Podpora pro jadernou energii, ropné vrty a zachycování a skladování oxidu uhličitého byla zahrnuta, aby republikánům poskytla podporu pro návrh zákona. Ale únik ropy v Perském zálivu a nejisté politické klima by mohly letos ztížit schválení zákona, říká William Bonvillian , ředitel kanceláře MIT ve Washingtonu, DC.

Hlavní slabiny zákona, říká Robert Stavins , ředitel Harvard Environmental Economics Program, je, že je zbytečně složitý, což by mohlo zvýšit náklady na snižování emisí. Například zavádí emisní stropy pouze na vybrané části ekonomiky, uplatňuje stropy na různá odvětví v různých časech a používá různé přístupy k povolenkám v různých odvětvích. Říká však, že legislativa by byla účinná při snižování emisí na cílové úrovně. Tyto dohody se budou časem měnit. Ale je to velmi rozumný výchozí bod pro USA, říká.

Stavins říká, že návrh zákona je lepší než alternativní regulace ze strany EPA. Podle návrhu zákona by si společnosti mohly svobodně vybrat nejlevnější způsoby snižování emisí. Mohli by se také rozhodnout nakoupit povolenky od jiných společností, které našly levnější způsoby snižování emisí. Předpisy obvykle nejsou tak flexibilní, což je prodražuje. Regulační přístup bude příšerně nákladný, říká.

Na základě počátečního přezkumu návrh zákona podporuje také společnost Duke Energy, velká energetická společnost na jihu a Středozápadě, říká Kevin Leahy, výkonný ředitel společnosti pro klimatickou politiku a ekonomiku. Je to proto, že vysílá jasný signál o tom, do jakých druhů elektráren a opatření účinnosti by měla společnost v nadcházejících desetiletích investovat. Její přístup ke snižování emisí skleníkových plynů je nákladově nejefektivnější a nejméně škodlivý.

Společnost chce mít jasnou politiku skleníkových plynů, říká, protože není ve vašem zájmu, když investujete miliardu dolarů do elektrárny, aby na vás vyskočily nové předpisy, které vás mohou donutit ji zavřít. dolů za pět let. Říká, že návrh zákona je oproti předchozím zákonům docela zlepšení, a to kvůli opatřením, která mají zajistit, že náklady porostou postupně v průběhu času, a nikoli náhle. Návrh zákona například směřuje více peněz získaných z prodeje povolenek spotřebitelům a podnikům, aby pomohl kompenzovat náklady. V žádném roce nenastane žádný ekonomický šok, říká. Zpočátku naše analýza neukazuje téměř žádný dopad na sazby elektřiny v Karolíně a velmi malý dopad jinde, v oblastech, které jsou téměř výhradně závislé na uhlí jako energii, říká.

Pokud návrh zákona neprojde, říká Leahy, sazby za elektřinu by se mohly zvýšit buď kvůli předpisům EPA, nebo protože nejistota ohledně budoucích předpisů bude vyžadovat, aby společnost zajistila své sázky investováním do různých elektráren, z nichž některé nebudou. ukázat, že je dlouhodobě nejlevnější.

Kritici návrhu zákona tvrdí, že by mělo být více pobídek pro podniky a spotřebitele, aby šetřili energií tím, že budou platit více za energii s vysokými emisemi uhlíku. Kompenzací vyšších cen elektřiny pomocí rabatů a dalších opatření vysíláte asi tak zmatenou zprávu, jak si dokážete představit, říká Michal Moore , vedoucí pracovník Institutu pro udržitelnou energii na University of Calgary v Albertě.

Zastánci návrhu zákona jej prezentují jako způsob, jak snížit spotřebu ropy, zejména s ohledem na pokračující únik ropy v Mexickém zálivu, ale Gilbert Metcalf , profesor ekonomie na Tufts University, říká, že je to jen vedlejší. Primárním dopadem legislativy bude snížení uhlíkových emisí z uhlí, říká. Omezení skleníkových plynů navrhovaného zákona ovlivňuje uhlí mnohem více než ropu, protože spalování uhlí uvolňuje více oxidu uhličitého. A čepice budou dělat svou práci dobře, říká. Krátkodobé cíle jsou dosažitelné za cenu, která nebude pro domácnosti z větší části patrná, říká. Dlouhodobé cíle závisí na technologii, která zatím neexistuje, říká. Ale tohle je silný popud, abychom se dostali dál.

skrýt