211service.com
Odpověď Googlu na Wikipedii
Google nedávno oznámil Knol, nový experimentální web, který umísťuje informace online způsobem, který podporuje autorskou atribuci. Na rozdíl od článků pro populární online encyklopedii Wikipedia, kterou může kdokoli revidovat, budou mít články Knol jednotlivé autory, jejichž obrázky a pověření budou viditelně zobrazeny vedle jejich práce. V současné době je účast v projektu pouze na pozvání, ale Google nakonec Knol otevře veřejnosti. V tu chvíli může dané téma skončit s více články od různých autorů. Čtenáři budou moci články hodnotit a čím lepší bude článek hodnocení, tím vyšší bude umístění ve výsledcích vyhledávání Google.
Tváře a jména: Ve snaze zvýšit důvěryhodnost a ziskovost internetového obsahu vytvořil Google Knol, online encyklopedii, v jejíchž článcích budou uvedeny autorské příspěvky a reklamy.
Google vytvořil termín knol k označení jednotky znalostí, ale také jej používá k označení autoritativního webového článku na určité téma. Google v současné době nebude projekt podrobně popisovat, ale Udi Manber, jeden z viceprezidentů společnosti pro inženýrství, poskytla zběžný náčrt na blogu společnosti . Knol na určité téma má být první věcí, kterou si někdo, kdo toto téma hledá poprvé, bude chtít přečíst, píše Manber. A v odklonu od modelu komunitního autorství na Wikipedii dodává, že klíčovou myšlenkou projektu Knol je vyzdvihnout autory.
Noah Kagan , zakladatel přední konference o online komunitách, Komunita Další , vnímá nárůst autorské atribuce jako změnu k lepšímu. Zaznamenává úspěch recenzního webu Yelp , který si v relativně krátkém období tří let získal na popularitě. Úspěch Yelpu je založen na tom, že lidé získávají uznání za recenze, které zveřejňují, říká Kagan. Protože uživatelé mají svou pověst na lince, je pravděpodobnější, že zanechají legitimní odpovědi. Knol má také funkce, které mají zajistit důvěryhodnost článku, jako jsou odkazy na jeho zdroje a výpis názvu, historie zaměstnání a institucionální příslušnosti autora. Knol tak může přilákat odborníky, kteří jsou od skupinové redakce vypnuti a preferují styl atribuce běžný v publicistických a akademických publikacích.
Manber píše, že pro mnoho témat budou pravděpodobně existovat konkurenční knolové na stejné téma. Konkurence nápadů je dobrá věc. Ale Mark Pellegrini , administrátor a ředitel hlavních článků na Wikipedii a člen jejího tiskového výboru, vidí v tomto plánu dva problémy. Myslím, že to, co se stane, je, že skončíte s pěti nebo deseti články, říká, z nichž žádný není tak obsáhlý, jako kdyby lidé, kteří je napsali, spolupracovali na jediném článku. Tyto články mohou být nadbytečné nebo dokonce protichůdné, říká. Autoři Knol mohou mít také menší motivaci propojovat klíčová slova s články konkurence a vytvářet zahrady obehnané zdí. Pellegrini popisuje účinek takto: Autoři Knolu budou mít tendenci odkazovat ze svých článků na jiné články, které napsali, ale ne na články napsané jinými.
Google také stojí před nelehkým úkolem generovat užitečný soubor znalostí od začátku. Podle Wikipedie trvalo vygenerování 9,25 milionů článků více než sedm let. Neexistuje žádná zkratka, jak získat tento druh pokrytí, říká Pellegrini.
Google má ale dobrou pozici k tomu, aby poskytoval peněžní pobídky pro vytváření obsahu prostřednictvím svých reklamních programů, jako je např AdSense . Pokud Knol přiláká počet uživatelů, kterým se momentálně Wikipedie těší, má Google příležitost zveřejnit ekvivalentní počet reklam. A část těchto příjmů by si našla cestu k poskytovatelům obsahu. Manber píše: Pokud se autor [článku Knol] rozhodne zahrnout reklamy, Google poskytne autorovi významný podíl na výnosech z výnosů z těchto reklam.
Tyto platby však budou pravděpodobně mírné, zvláště když je web nově spuštěn a ještě nemá dostatek obsahu, aby přilákal mnoho čtenářů. A Kagan věří, že pro mnoho přispěvatelů online obsahu budou malé platby z programů sdílení příjmů menší pobídkou než touha sdílet něco, do čeho jsou nadšení. Poukazuje na příklad videowebu Revver pro sdílení příjmů, který se zatím popularitě YouTube nepřiblížil. Mnohokrát se ukázalo, že platící uživatelé za věci, které by ve skutečnosti nedělali, nefungují, říká Kagan.
Google sází na to, že pokud dokáže generovat dostatek obsahu, jeho odborné znalosti ve vyhledávání – a efektivita vzájemného hodnocení – mu poskytnou konkurenční výhodu. Ale zatímco systémy hodnocení čtenářů jsou běžné na stránkách, které recenzují zboží a služby, jako např epiniony a Amazon.com , není jasné, jak efektivní budou jako prostředek propagace obsahu vytvářeného uživateli. Manber píše, že Google nebude v žádném případě sloužit jako editor a nebude žehnat žádnému obsahu. Wikipedie a recenzované časopisy naproti tomu mají mechanismy, jak zabránit šíření nepřesného obsahu. V recenzovaných časopisech jsou publikovány pouze články, které skupina akademických současníků autora považuje za hodné. Články na Wikipedii jsou neustále upravovány mnoha autory, takže falešné informace jsou obvykle rychle odstraněny. v roce 2005 Příroda zjistili, že neexistuje podstatný rozdíl mezi přesností vědeckých článků na Wikipedii a článků v Encyklopedie Britannica .