211service.com
Neutralita sítě: Poučení z minulosti
Kritici tvrdí, že bez síťové neutrality bude internet sužován stejnými problémy jako sítě mobilních telefonů: objeví se oligopol, inovátoři budou vytlačeni a technologie bude stagnovat.
Někteří odborníci však tvrdí, že historie nabízí ještě přesvědčivější lekce pro ty, kteří si představují internet, kde mohou poskytovatelé obsahu platit za to, aby se jejich zprávy dostaly k zákazníkům co nejrychleji.
Transformace v telegrafním průmyslu v polovině 19. století poskytují jeden scénář toho, co se může stát, když vlastníci velkých sítí rozšíří svůj vliv. Během občanské války začala Western Union ovládat telegrafní dálkové linky po celé zemi a akvizicí konkurenčních společností dosáhla v roce 1866 téměř monopolního postavení. Soupeři stále stoupali – dokonce i americká pošta vykročila vpřed a navrhla provozovat telegrafní linky. do nedostatečně obsluhovaných komunit podél poštovních cest. Ale Western Union jednoduše skoupila své soupeře a manipulovala s cenami, aby podkopala lidovou podporu a podporu Kongresu pro poštovní telegrafní systém. Zatímco společnost pokračovala v rozšiřování své telegrafní sítě v průběhu 70. a 80. let 19. století, soustředila se na obsluhu firemních zákazníků, přičemž se zřekla inovací, které by učinily telegrafickou komunikaci pro tisk nebo soukromé osoby dostupnější.
Zdá se mi, že existuje historická analogie se současným telekomunikačním trhem, říká Paul Starr, sociální historik z Princetonské univerzity, který psal o telegrafii a dalších raných formách telekomunikací ve své knize z roku 2005, Tvorba médií . V obou případech se stávající provozovatelé, kteří sítím dominují, pokusili využít své stávající pozice spíše než inovovat.
Současná debata o síťové neutralitě pramení z podobného napětí mezi otevřenou inovací a monopolistickou kontrolou. Podle principu datovaného do počátku internetu jsou všechny bity stvořeny stejně. Blog vašeho přítele je vám doručován přes stejná připojení a stejnou rychlostí jako domovská stránka webu New York Times ; a startupy mají stejnou schopnost oslovit potenciální zákazníky jako velké firmy.
Ale společnosti, které vlastní hlavní internetová připojení ve Spojených státech, včetně AT&T, Verizon, dalších Baby Bells a poskytovatelů kabelové televize, chtějí firmám nabídnout přístup k rychlejšímu soukromému připojení za příplatek.
Všechna mobilní připojení se samozřejmě uskutečňují přes soukromě vlastněné sítě, takže analogie mezi neneutrálním internetem a sítí mobilních telefonů je provokativní. Srovnání vyvolalo na internetu mnoho diskuzí od 21. července, kdy anonymní esej útok na telekomunikační průmysl se objevil na NewsForge, webu pro zprávy přidané uživateli. Spisovatel používal pseudonym James Glass a označil se za znechuceného vývojáře softwarových aplikací pro mobilní telefony. Argumentoval tím, že mobilní operátoři – kteří kontrolují, které telefony si mohou spotřebitelé koupit, jaký software může na těchto telefonech běžet a jak se k nim data dostávají – tak chrání své sítě a ukládají tolik svévolných požadavků na externí vývojáře, kteří se snaží software dostupný pro předplatitele mobilních sítí, takže mnoho inovátorů odchází ve frustraci.
Představit si, že Verizon nakládá se svým internetovým majetkem stejně jako se sítí mobilních telefonů – krátkozrakým způsobem je dojí, aby to stálo za to, za velké náklady pro veřejnost a budoucnost, napsal Glass, není třeba mnoho fantazie.
Mark Donovan, hlavní analytik společnosti M:Metrics, společnosti zabývající se průzkumem trhu v Seattlu, která monitoruje mobilní obchodování, souhlasí. Kabelové a dálkové společnosti by chtěly vypadat trochu více jako mobilní telefonní společnosti, pokud jde o jejich schopnost řídit provoz na internetu, říká.
Jak by to změnilo způsob, jakým průměrný uživatel webu prožívá internet? Donovan uvádí jeden příklad: Ve světě, kde internet vypadal jako svět mobilních telefonů, by Google mohl být opravdu rychlý na kabelové internetové službě Comcast, ale už by to nebyl „prémiový“ zážitek v síti, kde nemají reklamy. dohoda.
Ale jinak jsou srovnání mezi internetem a mobilními telefonními sítěmi nepřesná. Za prvé, sítě mobilních telefonů postrádají společnou platformu, jako je webový prohlížeč na počítači PC, Mac nebo Linux, na který lze doručovat obsah; místo toho na stovkách telefonů běží půl tuctu nekompatibilních operačních systémů. A vládou nařízené standardy slušného chování pro data přenášená vzduchem znamenají, že mobilní telefonní společnosti jsou povinny kontrolovat a filtrovat datový provoz, zatímco internetové routery jej mohou nechat projít bez ohledu na obsah.
James Glass, když byl kontaktován společností Technology Review, uznal důležité rozdíly mezi internetem a celulárními systémy. (Glass v tomto díle požádal, aby byl identifikován pouze svým pseudonymem, aby se vyhnul případnému postihu ze strany mobilních operátorů.) Lidé chtějí mezi těmito dvěma sítěmi rozlišovat, a to je v pořádku, říká. Ale hlavní podstata mého argumentu – že majitelé sítí chtějí maximalizovat krátkodobé zisky a ve skutečnosti se nestarají o nic, co jim k ziskům nepomáhá – stojí.
Aby podpořil svůj názor, Glass nabízí svou vlastní historickou analogii. Poznamenává, že v padesátých letech bylo nezákonné připojovat k telefonní síti cokoli, co nebylo ve vlastnictví společnosti AT&T. Třetí strany tedy nemohly vyrábět žádná zařízení připojená k telefonnímu systému. Kontrola AT&T zpomalila rozvoj telefonního a počítačového průmyslu, tvrdí Glass. Je pozoruhodné, že využili svou sílu k tomu, aby pro každého bylo obtížné vyrobit dobrý modem, říká. Jak moc to zastavilo rozvoj internetu? nevíme. Možná roky. Pro spotřebitele to rozhodně zdražilo, což znamenalo, že se je snažilo používat méně lidí, což znamenalo, že se méně lidí snažilo inovovat.
Je ironií, že inovace jsou také uváděny telekomunikačním průmyslem jako argument pro opuštění síťové neutrality. Vedoucí představitelé oboru tvrdí, že odstupňované ceny internetových služeb by jim daly větší pobídku k inovacím, zavádění nových služeb a dokončení infrastruktury širokopásmového internetu zavedením optických kabelů do více domácností.
Ve srovnání s výpočetním průmyslem však telekomunikace investují do skutečného výzkumu a vývoje málo peněz. Tady je historie opět poučná, říká Starr z Princetonu a další. Dokonce i v dobách největší slávy se [Western Union] také málo věnovala výzkumu, říká Starr. Zavedení v telekomunikačním byznysu investují více do politiky než do technologií – ve skutečnosti je přímo děsí inovace, jejichž konečné účinky nemohou ovlivnit.
Nejdůležitějším efektem síťové neutrality bylo zajištění rovných podmínek, říká Craig Aaron, ředitel komunikace ve Free Press ve Washingtonu, DC, která je hostitelem stránky pro obhajobu síťové neutrality. SaveTheInternet.com . Většina velkých nápadů na internetu nepochází od telekomunikačních společností; přišli z garáže.
Ve skutečnosti lze s jistotou říci, že za režimu Western Union v 19. století nebo starého monopolu AT&T ve 20. století nemohlo vzniknout nic, co by se podobalo dnešní internetové ekonomice. A to je hlavní důvod, proč by měla být zachována síťová neutralita, říká Aaron. Jde méně o to, co se stane s Googlem, Amazonem a eBayem – jsou dostatečně velké, aby si mohly koupit místo v rychlém pruhu. Problém je, kde získáme další Google, další eBay, další revoluci v blogování?