211service.com
Metuzalémův muž
Aubrey de Gray, sebevědomý výtržník, pracuje na zkoumání a podpoře práce na lidské dlouhověkosti. De Grey, 40, je teoretický biolog a biogerentolog na University of Cambridge v Anglii. Je spoluzakladatelem Methuselah Mouse Prize, soutěže určené k urychlení pokroku směrem ke skutečné medicíně prodlužující dlouhověkost, podpoře veřejného zájmu a zapojení do výzkumu prodlužování zdravého života a podpoře dalších takových výzkumů. Recenze technologie hovořil s de Grayem, když se zúčastnil konference o genové terapii v Santa Barbaře v Kalifornii.
TR: Věříte, že ztrojnásobení zbývající délky života dvouletých myší je pouhých 10 let.
Od Gray: To je pravda, s dostatečným financováním. Typ financování, o kterém mám tendenci mluvit, je docela skromný, opravdu - menší než částka, kterou Spojené státy již vydávají na základní biologii stárnutí. Mluvím o maximálně 100 milionech dolarů ročně po dobu 10 let. S takovými penězi odhaduji, že bychom měli 90procentní šanci na úspěch při výrobě takových myší.
TR: Jak by se to mohlo týkat běžné lidské populace?
Od Gray: Můj argument říká, že pokud jste dostatečně mladí a dostatečně brzy napravíme lidské stárnutí, budeme schopni prodloužit váš život na 150 let. Pak vás v podstatě budeme schopni dostat do nekonečna, v závislosti na tom, že nebudete chodit před autobusy a podobně.
TR: Nekonečno?
Od Gray: Argument je extrémně jednoduchý: jen říká, že vidíme, jak rychle jde věda kupředu, a kdybychom se dostali do bodu, kdy bychom mohli vzít lidi středního věku a ztrojnásobit jejich zbývající předpokládanou délku života, tak někdo, komu je 50 a normálně jdou zemřít za 30 let – no, můžeme to vzít ještě dalších 50 nebo 60 let navíc.
TR: Jak to vypadá u současné generace?
Od Gray: Lidé mého věku, jsme na špici. Pokud věci půjdou dobře, mohlo by to pro mě být včas. Když to nepůjde dobře, nebude to pro mě včas. I kdyby k léčbě stárnutí došlo o rok dříve, než kdybych se v této oblasti neangažoval, zachránil bych v podstatě 30 milionů životů, což je docela velký problém. To mě velmi láká, a tak si opravdu nelámu hlavu s tím, jestli můj život bude patřit mezi ně.
TR: Chtěli byste uhodnout, jaká bude délka života člověka narozeného v roce 2025?
Od Gray: Číslo, které obvykle uvádím, je 5 000 let. Ale toto, chci zdůraznit, je absolutní prst ve vzduchu. Způsob, jakým to počítám, je následující. Pokud stárnutí již neexistovalo, ale měli bychom všechny ostatní příčiny smrti v míře, jakou máme nyní – infekční nemoci, které zabíjejí mladé lidi, autonehody, války – pak v podstatě vychází 1000 let, po kterých by lidé žili v průměru. , plus mínus pár stovek. Mám sklon říkat, že to bude spíše 5 000 let jednoduše proto, že když společnost bude čelit příležitosti žít libovolně dlouho, staneme se averzí k riziku. V roce 1999 jsem předpověděl, že řízení bude zakázáno, protože bude pro ostatní příliš nebezpečné. Stále si myslím, že je to pravděpodobné, pokud nenavrhneme auta, která jsou mnohem bezpečnější a dokážou se vyhnout vážným nehodám i v případě vážné lidské chyby.
TR: 5000 let? To vypadá dost výstředně.
Od Gray: Mám tu reakci hodně – můj odhad dává lidem koncepční ohyby. Ale když si projdete logiku krok za krokem, uvidíte, že je prakticky nevyhnutelné, že dosáhneme takové délky života v takovém časovém rámci, pokud budou fungovat dvě věci. Za prvé, do roku 2050 nebo dříve budeme muset vyvinout omlazovací terapie první generace. Za druhé, hodnota, kterou životu přikládáme, bude muset stoupnout s tím, jak se naše předpokládaná délka života prodlouží, což se stalo v minulosti. Nejsem sociolog, ale myslím si, že tento druhý vývoj je vzhledem k prvnímu velmi pravděpodobný.
Zbývá mi tedy vysvětlit, proč vývoj omlazovacích terapií první generace – které budu definovat jako takové, které lze aplikovat na lidi ve věku 60 let a prodloužit jejich životnost alespoň o 30 let – stačí k tomu, aby lidé kteří mají v době těchto terapií 25 nebo méně let, mají životnost, která není nijak omezena stárnutím. Odpověď lze dát jedním slovem: bootstrapping. Třicet let je ve vědě naprostá věčnost, takže je téměř nepředstavitelné, že terapie druhé generace (které, řekněme, dávají dalších 30 let k tomu, co dávají první generace) budou tak dlouhé, že příjemci terapií první generace o ně přijdou. A totéž samozřejmě platí pro terapie následné generace ad infinitum.
Dalším způsobem, jak zjistit, jak špatné je považovat takovou trajektorii za šílenou, je zeptat se, jak rychle by musela úmrtnost v současném stáří (řekněme mezi 50 a 80 lety) klesat, aby lidé časem fyziologicky omládli – to je, aby jejich riziko úmrtí v příštím roce bylo nižší než letos, přestože jsou o rok starší. Ukázalo se, že je to jen asi deset procent ročně, což je jen asi trojnásobek maximální míry poklesu kojenecké úmrtnosti zaznamenané v průmyslových zemích ve 20. století.
TR: Jak ovlivnilo vaše vzdělání v informatice a inženýrství vaši práci?
Od Gray: To je velmi důležité nejen pro mě, ale pro obor obecně. V biologii je velmi špatné, že je tak málo lidí, kteří dělají práci, kterou dělám já, a to nejen v biologii stárnutí, ale v biologii jako komplexní teoretické práci, analyzování dat jiných lidí, přecházení nahoru a dolů a hodně přemýšlet a hodně číst. Experimentální vědci nemají čas moc číst, protože experimenty jsou velmi časově náročné, pokud je chcete udělat správně. Chcete, aby někteří lidé dělali teorii a někteří dělali experimenty. To je dobře chápáno v jiných oblastech vědy, zejména ve fyzice. Ale v biologii se tato rovnováha ztratila a myslím, že je to ke škodě oboru.
Recenze technologie: Domníváte se, že když u lidí dorazí stav umělého zanedbatelného stárnutí – v podstatě neomezené délky života –, nebude debata o tom, zda bychom za to měli platit.
Aubrey de Gray: Ujišťuji vás, že jakmile se k tomu přiblížíme, dokonce i u myší, přestane se diskutovat o tom, zda za to máme utrácet peníze. Jedna z věcí, která mě nejvíce znepokojuje, je, že lidé, kteří přemýšlejí o těchto věcech, o vhodnosti a ekonomických a sociálních důsledcích, mají tendenci předpokládat, že se o ně nemusíme starat, dokud nebude technologie vyvinuta pro lidi. a pravděpodobně ne, dokud se tato technologie nestane relativně dostupnou a relativně rozšířenou. To nemůže být dále od pravdy.
TR: Jak to?
Od Gray: Problém, který se stane, je, že jakmile se tato technologie stane široce očekávanou, dojde k naprostému totálnímu pandemonismu, i když je toto očekávání z hlediska časových měřítek ve skutečnosti příliš optimistické. A to se stane, jakmile u myší dosáhneme skutečně působivých výsledků.