Environmentální hereze

Předpovídám, že během příštích deseti let hlavní proud ekologického hnutí obrátí svůj názor a aktivismus ve čtyřech hlavních oblastech: populační růst, urbanizace, geneticky upravené organismy a jaderná energetika.

K takovým zvratům již dříve docházelo. Wildfire přešel z univerzální hrozby v polovině 20. století na uznávanou přírodní sílu a lesnický nástroj nyní, od Jen vy můžete zabránit lesním požárům! nechat spálit politiky a předepsané požáry pro management understory. Struktura takových zvratů odhaluje skrytou sílu ekologického hnutí a vysvětluje, proč je pravděpodobné, že jeho vliv bude z dekády na dekádu a možná i ze století do století neustále narůstat.

Tento příběh byl součástí našeho vydání z května 2005

• Viz zbytek čísla
• předplatit

Úspěch ekologického hnutí je poháněn dvěma mocnými silami – romantismem a vědou – které jsou často v opozici. Romantici se ztotožňují s přírodními systémy; vědci studují přírodní systémy. Romantici jsou moralističtí, vzpurní vůči domnělé dominantní síle a bojovní proti všem, kteří se zdají být odkloněni od skutečné cesty. Neradi přiznávají chyby nebo mění směr. Vědci jsou etickí, vzpurní vůči jakémukoli domnělému dominantnímu paradigmatu a bojovní proti sobě navzájem. Věda pro ně znamená přiznat chyby.

Environmentálních romantiků je mnohem více než vědců. To je štěstí, protože jejich inspirace znamená, že většina lidí v rozvinutých společnostech se považuje za ekology. Ale také to znamená, že vědecké vnímání je vždy menšinovým názorem, který lze snadno ignorovat, potlačit nebo démonizovat, pokud nezapadá do konsensuální příběhové linie.

Vezměte si populační růst. Demografové odpovědní za projekce lidské populace pro OSN po 50 let zveřejňovali tvrdá čísla, která dokládala největší obavy ekologů z neomezeného exponenciálního nárůstu populace. Na chvíli se tyto projekce ukázaly jako docela přesné. V 90. letech se však OSN začala podrobněji zabývat vzorci plodnosti a v roce 2002 přijala novou teorii, která šokovala mnoho demografů: lidská populace se ve vyspělých zemích rychle, dokonce překotně, vyrovnávají se zbytkem svět bude brzy následovat. Většina ekologů stále nedostala slovo. Na celém světě je porodnost ve volném pádu. Přibližně jedna třetina zemí má nyní porodnost pod úrovní nahrazování (2,1 dítěte na ženu) a klesá. Sestupný trend nikde nevykazuje známky vyrovnání. Mezi národy, které již trpí krizí porodnosti, patří Japonsko, Itálie, Španělsko, Německo a Rusko – jejichž populace je nyní na absolutním úbytku a očekává se, že do roku 2050 bude o 30 procent nižší. Na všech částech každého kontinentu a v každé kultuře (dokonce i mormonské ), porodnost klesá. Dosáhnou úrovně výměny a stále klesají. Ukazuje se, že úbytek populace se zrychluje směrem dolů stejně prudce, jako nárůst populace zrychloval směrem nahoru, ze stejného důvodu. Jakákoli odchylka od 2,1 rychlostních sloučenin v průběhu času.

To je skvělá zpráva pro ekology (nebo to bude, až si toho konečně všimnou), ale musí si uvědomit, co způsobilo obrat. Míra růstu světové populace ve skutečnosti dosáhla vrcholu 2 procenty v roce 1968, v roce, kdy můj starý učitel Paul Ehrlich publikoval Populační bomba . Světové ženy však kvůli jeho knize najednou neměly méně dětí. Měli méně dětí, protože se přestěhovali do města.

Města jsou propady populace - vždy byly. I když je na venkově více dětí výhodou, ve městě jsou spíše problémem. Globální bod zlomu v urbanizaci je tím, co zastavilo populační explozi. Od letošního roku žije 50 procent světové populace ve městech, přičemž do roku 2030 se očekává 61 procent. V roce 1800 to byla 3 procenta; v roce 1900 to bylo 14 procent.

Ekologická estetika je milovat vesnice a pohrdat městy. Můj názor na toto téma před několika lety změnil indický známý, který mi řekl, že v indických vesnicích ženy poslouchaly své manžely a rodinné starší, mlely obilí a zpívaly. Známá však vysvětlila, že když indické ženy emigrovaly do měst, získaly práci, začaly podnikat a požadovaly, aby se jejich děti vzdělávaly. Stali se nezávislejšími, protože se stali méně fundamentalistickými ve svém náboženském přesvědčení. Urbanizace je nejmasivnější a nejnáhlější posun lidstva v jeho historii. Ekologové budou odměněni, pokud to uvítají a vystoupí před ním. V každém jednotlivém regionu na světě, včetně USA, se malá města a venkovské oblasti vyprazdňují. Stromy a divoká zvěř se vracejí. Nyní je čas zavést trvalou ochranu těchto venkovských prostředí. Mezitím celosvětová populace nelegálních městských squatterů – což je kniha Roberta Neuwirtha Stínová města již odhaduje na miliardu – rychle roste. Ekologové by mohli pomoci zajistit, aby nové dominantní lidské stanoviště bylo humánní a mělo sníženou stopu celkového dopadu na životní prostředí.

Spolu s přehodnocením měst budou muset ekologové přehodnotit biotechnologie. Jednou z oblastí biotechnologií s obrovským příslibem a některými nevýhodami je genetické inženýrství, které ekologické hnutí zatím násilně odmítá. To odmítnutí je podle mě chyba. Proč byla fluoridizace vody odmítnuta politickou pravicí a frankenfood politickou levicí? Odpověď, mám podezření, je, že fluoridizace pochází z vládních a geneticky modifikovaných (GM) plodin od korporací. Pokud by byly počátky obráceny – jak by mohly být – pozice by se obrátily také.

Přijímání GMO

Ignorujte původ a podívejte se na technologii podle jejích vlastních podmínek. (To bude snazší se vznikem open source genetického inženýrství, které by mohlo obejít restriktivní firemní patenty.) Jaký je jeho čistý dopad na životní prostředí? GM plodiny jsou účinnější, poskytují vyšší výnosy na menší ploše s menším použitím pesticidů a herbicidů. To je důvod, proč Amish, technologicky nejvíce podezřelá skupina v Americe (a nejlepší farmáři), nadšeně přijali GM plodiny.

O genetickém inženýrství zatím mezi environmentalisty neproběhla veřejná debata. Většina děsivých příběhů, které se šíří kolem (housenky Monarch poškozené GM pylem!) mají stejnou podstatu jako městské legendy o toxické moči krys na vících plechovek od koly. Solidní výzkum je zřídkakdy široce hlášen, částečně proto, že žádné zprávy nejsou zprávy. Řada předních biologů v USA je také předními environmentalisty. Zeptal jsem se jich, jak moc se obávají geneticky upravených organismů. Jejich odpověď zní Nic moc, protože z vlastní práce vědí, jak robustní jsou divoké ekologie v obraně proti novým genům, bez ohledu na to, jak exotické jsou. Neříkají to veřejně, protože mají pocit, že vstup do debaty o GM by narušil vztahy se spojenci a odvedl by pozornost od jejich hlavního zaměření, kterým je výzkum a obrana biodiverzity.

Nejlepší způsob, jak pochybovači ovládat spornou novou technologii, je přijmout ji, aby nezůstala zcela v rukou nadšenců, kteří si myslí, že na ní není nic sporného. Rád bych viděl, co by kádr zarytých vědců z oblasti životního prostředí dokázal s genetickým inženýrstvím. Kromě zajištění určitého druhu transparentnosti potřebné pro inteligentní regulaci by mohly nasměrovat nový výkonný nástroj na některé z nejožehavějších problémů v této oblasti.

Například invazní druhy. Většina současných masových vymírání původních druhů je způsobena ztrátou stanovišť, což je problém, jehož léčba je dobře známá – identifikujte klíčová stanoviště a zachovejte, ochraňujte a obnovte je. Druhá největší příčina vymírání pochází od invazních druhů, kde není řešení v dohledu. Kudzu ovládne americký jih, hnědí stromoví hadi ovládnou Guam (až 5 000 čtverečních kilometrů), slávky zebry a krabi palčáky ovládnou americké vodní cesty, ohniví mravenci a ďábelsky spolupracující argentinští mravenci ovládnou zem, a nic nemůže být hotov. Dobrovolníci jako já vytahují invazivní francouzské koště a břečťan kapský, ale jsou to jen hrady z písku proti stoupajícímu přílivu. Nemohu se dočkat nějakého upraveného organismu, pravděpodobně mikrobiálního, který se zaměří na špatné herce, jako jsou mušle zebřičky, a sežere je, nebo přeruší jejich reprodukční dráhu a pak vymře.

Nyní se dostáváme k nejzávažnějšímu ekologickému problému ze všech, k tomu, který převyšuje všechno: ke globální změně klimatu. Jeho dopad na přírodní systémy a na civilizaci bude univerzální trvalou katastrofou. Může to být pomalé a neúprosné – vyšší teplota, stoupající hladina oceánů, extrémnější počasí se v průběhu století postupně zhoršuje. Nebo to může být náhlá změna klimatu: nárůst sladké vody v severním Atlantiku zastaví během deseti let Golfský proud a Evropa zamrzne, zatímco zbytek světa bude sušší a větrnější. (Podílel jsem se na studii Pentagonu z roku 2003 o této záležitosti, která vysvětlovala, jak mohla náhle nastat změna klimatu, jako byla ta před 8200 lety.)

Pojďme jaderné

Lze klimatické změny zpomalit a zabránit katastrofě? Mohou do té míry, do jaké lidstvo ovlivňuje dynamiku klimatu. Primární příčinou globální změny klimatu je naše spalování fosilních paliv na energii.

Je tedy třeba udělat vše pro zvýšení energetické účinnosti a dekarbonizaci výroby energie. Kjótské dohody, radikální zachování v přenosu a využití energie, větrná energie, solární energie, pasivní solární energie, hydroelektrická energie, biomasa, celý gamut. Ale sečtěte je všechny a stále je to jen zlomek. Masivní sekvestrace uhlíku (extrakce) z atmosféry, možná prostřednictvím biotechnologií, je široce drženou nadějí, ale je to jen naděje. Jedinou technologií připravenou k zaplnění mezery a zastavení zatěžování atmosféry oxidem uhličitým je jaderná energie.

Jaderná má jistě problémy – havárie, skladování odpadu, vysoké stavební náklady a možné využití jeho paliva ve zbraních. Kromě toho, že je atmosféricky čistý, má také výhody. Odvětví je vyspělé, má za sebou půlstoletí zkušeností a stále lepší inženýrství. Problémové rané reaktory, jako jsou ty na Three Mile Island a Černobyl, mohou být nahrazeny novými menšími reaktory odolnými proti roztavení, jako jsou ty, které používají konstrukci s oblázkovým ložem. Jaderné elektrárny mají velmi vysoký výnos, s nízkými náklady na palivo. Konečně nabízejí nejlepší cestu k vodíkové ekonomice, kombinující vysokou energii a vysoké teplo na jednom místě pro optimální výrobu vodíku.

Skladování radioaktivního odpadu je překonatelný problém (viz Nová vize pro jaderný odpad, prosinec 2004). Mnoho reaktorů má nyní poblíž pole suchých skladovacích sudů. Tyto sudy jsou přenosné. Bylo by rozumné přesunout je na dobře střežená centralizovaná místa. Mnoho zemí řeší problém skladování odpadu přepracováním vyhořelého paliva, ale to má vedlejší účinek ve výrobě materiálu, který lze použít ve zbraních. Jedním z řešení by byl globální dodavatel reaktorového paliva, který odebírá vyhořelé palivo od zákazníků z celého světa k přepracování. To je druh nápadu, který může jít z Nepraktického! na nezbytné! v sezóně, v závislosti na světových událostech.

Ekologické hnutí má kvazináboženskou averzi k jaderné energii. Těch několik prominentních ekologů, kteří se vyslovili v její prospěch – teoretik Gaia James Lovelock, spoluzakladatel Greenpeace Patrick Moore, přítel Země Hugh Montefiore – byli soukromě prokletí jinými environmentalisty. Veřejné pobuřování by však vyvolalo veřejnou diskusi, která dosud nebyla vítána.

Jaderná by mohla jít oběma směry. Stačila by jen jedna další událost černobylského typu ve starších ruských reaktorech (to je až příliš možné, vzhledem ke špatnému stavu tamního dozoru), aby se jaderné tabu stalo trvalým, což je velká škoda pro zdraví světové atmosféry. Vše závisí na navržení a vybudování nové a lepší jaderné technologie.

Ekologové před lety nenáviděli auta a chtěli je zakázat. Pak přišel fyzik Amory Lovins, který viděl, že automobil je dokonalým pákovým bodem pro rozsáhlé úspory energie, a pustil se do navrhování a propagace výrazně účinnějších automobilů. Plyno-elektrická hybridní vozidla jsou nyní na cestách a plní veřejné blaho. Spojené státy, říká Lovins, mohou být Saúdskou Arábií negawattů: Američané tak plýtvají energií, že jejich úsilí o zachování může mít obrovský účinek. Lovins bez pomoci přeměnil ekologické hnutí z nenávisti vůči automobilovému průmyslu na plodnou spolupráci s ním.

Někdo by totéž mohl udělat s jadernými elektrárnami. Lovins to odmítá. Pole je otevřené a potřeba je velká.

V rámci ekologického hnutí jsou vědci radikální menšinou, která vede cestu. Již nyní mění pohled na urbanizaci a populační růst. Ale jejich radikalismus a vůdcovství se budou muset zvýšit, pokud má lidstvo využít zelené biotechnologie a přijmout svou odpovědnost za globální klima. Romantici mají koneckonců pravdu: jsme neoddělitelní od přírodních systémů Země.

skrýt