211service.com
Řešení pro smršťování
V roce 1966 navrhl biolog Joshua Lederberg, nositel Nobelovy ceny, v eseji Bulletin atomových vědců , že protože lidská evoluce by nyní mohla být řízena vědeckými prostředky, měli bychom vážně uvažovat o tom, jaké změny bychom rádi viděli. O rok později v provokativním – a bizarním – eseji pro vydání z července 1967 Recenze technologie , dvojice profesorů civilního inženýrství z MIT jménem Robert Hansen a Myle Holley zvažovali jednu takovou změnu: zmenšit lidi.
Rádi bychom se zde vyjádřili k jednomu druhu lidské změny – změně fyzické velikosti – kterou by bylo zjevně mnohem méně obtížné dosáhnout než modifikace, o kterých usuzujeme, že jsou potenciálně proveditelné prostřednictvím genetické alchymie. Jsme si vědomi toho, že kontrolovaná, podstatná změna velikosti může vyžadovat pouze uvážlivé použití nálezů v oblasti endokrinologie.
Tento příběh byl součástí našeho vydání ze září 2011
- Viz zbytek čísla
- předplatit
Autoři se nikdy nedostali do specifik jak lidé by se mohli zmenšit nebo o kolik menší by měli být. Uznali, že tato myšlenka by pravděpodobně vyvolala široký antagonismus, ale tvrdili, že vzhledem k naší nově vznikající kapacitě genetického inženýrství by bylo lehkomyslné zcela ignorovat možnosti: Můžeme si dovolit ne zvážit ve všech jejích aspektech otázku lidské velikosti?
Pokud, jak se autoři domnívají, si otázka lidské velikosti zaslouží zamyšlení, zdá se rozumnější uvažovat spíše o zmenšení než o zvětšení velikosti. Za prvé, nárůst velikosti by jasně prohloubil problémy, které již spojujeme s naším nadměrným tempem růstu populace. Za druhé, výhody velkých rozměrů a fyzické síly (při výkonu užitečné práce, řešení individuálních a skupinových konfliktů atd.) byly technologií téměř zcela eliminovány.
Menší lidé, psali, by potřebovali méně jídla a menší domy. Vytvořili by méně odpadu. A čím jste menší, tím se svět zdá větší. Zmenšení velikosti člověka by se dalo přirovnat ke zvětšení velikosti Země, poznamenali autoři.
Vezměme si jako jeden příklad vztah mezi velikostí člověka a vybavením pro jeho přepravu. Menší muž by mohl znamenat menší vozidla, buď menší dálniční přednosti nebo větší kapacitu pro stávající dálnice, snadnější zajištění parkování mimo ulici .. . Podobné výhody menší lidské velikosti se projevují ve stavebnictví s.
V sekci nazvané What Price Man’s Shrinkage? řešili problémy přechodu. Například: Jak by lidé emocionálně reagovali na takový návrh? Budou hůře snášet chladné počasí? A jakou rychlostí by mělo dojít ke smrštění? Pět procent za dekádu? Dvacet pět procent?
Pokud vezmeme v úvahu nevyhnutelné přechodné období, bude se menší muž skutečně cítit pohodlně v menším prostoru (nebo objemu), než očekávali jeho větší předchůdci? … Pokud se změna velikosti jeví jako žádoucí, jaké pobídky, pokud vůbec nějaké, povedou k jejímu dosažení prostřednictvím svobodné, individuální volby?
Jakkoli divně tento argument zní, rezonoval až v roce 1995, kdy esej v Futurista stručně citoval práci Hansena a Holleyho DĚTI než poukáže na to, že pygmejové jsou fyzicky v pořádku, když měří čtyři a půl stopy. Hansen a Holley zdůraznili, že nezbytně neobhajují zmenšení lidí – prostě (jak radil Lederberg) myšlenku pečlivě promysleli, jak si mysleli, že si zaslouží.
Netřeba dodávat, že účinné zvážení této otázky bude vyžadovat nejen úsilí ve vědeckých a humanistických komunitách, ale také upřímné a sympatické interakce mezi nimi. Konečný produkt takového dotazování a debaty nelze předvídat. Možné závěry sahají od proveditelnosti, žádoucnosti a morální přijatelnosti až po nemožnost z technických, sociálních nebo jiných důvodů. Ale musíme problém předjímat? Nebo bychom si měli otázku vážně prostudovat?
Timothy Maher je DĚTI asistent vedoucího redaktora.